Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №138/888/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/888/26

Провадження №:3/138/217/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, працюючого інструктором мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 паспорт № НОМЕР_3 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 о 09 год. 00 хв. інструктор мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений на території вказаного РТЦК та СП у стані алкогольного сп`яніння (1,0 проміле), що підтверджується картою амбулаторного медичного огляду № 35 від 18.03.2026, тобто в умовах особливого періоду під час несення служби вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні свою вину визнав та розкаявся.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2026 о 09 год. ОСОБА_1 був виявлений на службі в період завершення свого чергування в стані алкогольного сп`яніння. Про це дізнався він керівника РТЦК. Зазначив, що доручив ОСОБА_3 провести медичний огляд ОСОБА_1 в лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.03.2026 перебував на службі з 07 год. 30 хв. та був викликаний ОСОБА_2 , який повідомив про виявлення ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння та доручив провести огляд останнього в лікарні. На службі ОСОБА_1 перебував з 09 год. 00 хв. 17.03.2026 по 09 год. 00 хв. 18.03.2026. в лікарні той пройшов огляд з позитивним результатом.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 18.03.2026, в якому зазначено обставини вказаного правопорушення та підписаного ОСОБА_1 ; картою амбулаторного медичного огляду №35 від 18.03.2026, відповідно до якої в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,0 проміле; довідкою про персональні дані та документи, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військових та резервістів відносно ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №214 від 30.08.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду зі встановленням посадового окладу щомісячної надбавки; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №76НР від 16.03.2026 про призначення інструктора мобілізаційного відділення старшого сержанта ОСОБА_1 черговим пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 в складі добового наряду (з 09:00 17.03.2026 по 09:00 18.03.2026); обліковою карткою до військового квитка (тимчасового посвідчення) серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинена військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання надання роз-строчки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, а також те, що сплатити штраф одним платежем останній немає можливості, вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з розстрочкою на 10 (десять) місяців.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 32-1, 172-20 ч. 3, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з розстрочкою строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно (стягувач - ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський