Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №646/11012/25 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/11012/25

№ провадження 2/646/430/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

за участю секретаря - Колєснік П.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Основ`янського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, який було розірвано у 2009 році, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченкіського районного управління юстиції Харківської області видано свідоцтво про розірвання шлюбу. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17.11.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання їх доньки до її повноліття.

Позивачка вказує, що спільна дитина ОСОБА_5 з 16.08.2024 року є студенткою та зарахована наденну форму навчання до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, спеціальність « Право» за контрактом.

Позивач зазначає, що на час звернення до суду з даною заявою, дочка ОСОБА_5 , повністю знаходиться на її утриманні: проживає разом позивачем, позивач готує їй їжу, купує необхідні речі та надає матеріальну допомогу. Стипендію не отримує. Зайнятість в денній формі навчання позбавляє дочку сторін по справі можливості працевлаштуватися та реалізувати право на повну зайнятість, отримувати дохід у вигляді заробітної плати, в той час як вона потребує в забезпеченні необхідним одягом, взуттям, харчуванням, здійсненні витрат, пов`язаних з навчальним процесом. Крім того позивач вказує, що вона разом з донькою є внутрішньо переміщеними особами та на даний час проживають в орендованому житлі, яке також необхідно оплачувати з урахуванням комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_4 не надає належної, матеріальної допомоги дочці, хоча він є працездатною особою та зобов`язаний утримувати свою дитину на період навчання, у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів.

Представник відповідача, адвокат Єлісєєв Д.О. надав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що відповідач позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні. Зазначаючи, що позивач не довів наявність у відповідача можливості надавати таку допомогу, не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджув, що розмір доходів відповідача є достатнім для покриття аліментних зобов`язань, зберігаючи при цьому прожитковий мінімум для самого відповідача та можливість утримувати доньку.

Також позивачем не доведено відсутність у відповідача інших зобов`язань (кредити, утримання непрацездатних батьків, аліменти на інших дітей), які істотно впливають на його платоспроможність. Відповідач є пенсіонером по інвалідності. До відзиву додаються копія пенсійного посвідчення та протокол/розпорядження щодо перерахунку пенсії, згідно з якими розмір пенсії відповідача становить 3 323,00 грн на місяць і становить весь його дохід. Інших джерел доходу у відповідача немає. Відповідач систематично проходить лікування та потребує регулярного прийому лікарських засобів, диспансерного нагляду та періодичних обстежень / стаціонарних госпіталізацій, що спричиняє значні щомісячні витрати. Це підтверджується наданими витягами з медичної карти та виписками, згідно з якими у відповідача діагноз(и): стабільна стенокардія, перенесене стентування (ПНА ЛКА - stent-by-stent BMS-2 від 19.10.2021), артеріальна гіпертонія, персистуюча форма фібриляції передсердь, цукровий діабет II типу, інші супутні захворювання. Як наслідок, відповідач має регулярні й періодичні витрати, пов`язані з підтриманням стану здоров`я, що істотно знижують його платоспроможність.

Крім того позивач не довів існування потреби у матеріальній допомозі. Не надав до суду жодного достовірного доказу, який би підтверджував об`єктивну скрутність матеріального становища (наприклад, довідки про доходи, відсутність майна, відсутність чи мінімальний розмір пенсії/соціальних виплат). Саме лише ствердження про "потребу в допомозі" без документального підтвердження є підставою для відмови в задоволенні позову. Позивач не врахував можливість повнолітньої особи самостійно реалізувати своє право на судовий захист, окільки ОСОБА_5 є повнолітньою особою.

Також з наданих позивачем документів, убачається, що донька ОСОБА_5 навчається на платній основі у Національному юридичному університеті імені Ярослава Мудрого. Вартість навчання становить 41 350,00 грн на рік. Відповідач заявляє, що рішення про вступ дитини на платну форму навчання, а також вибір конкретного навчального закладу та спеціальності, не було узгоджено з ним. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, виникає за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Рішення про оплату навчання в умовах воєнного стану та фінансової нестабільності не може бути покладено на відповідача автоматично, без урахування його можливостей та без попередньої домовленості. Донька мала можливість обрати бюджетну (безоплатну) форму навчання або інший заклад з нижчою вартістю навчання, що є важливим фактором при визначенні розміру внеску відповідача. Оскільки відповідач не брав участі в ухваленні рішення про платну освіту, він не може нести повну відповідальність за її вартість.

Представник позивача, адвокат Андрусенко Д. надав до суду відповідь на відзив в якому зазначив, що відповідно до правової позиції Верховного Суду, навіть, якщо батько або мати є інвалідами ІІ або ІІІ групи, але в довідці про стан їх здоров`я відсутні рекомендації щодо неможливості працювати, тобто їх не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі, це є підставною для стягнення з таких батьків аліментів на повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання. Довідка з Пенсійного фонду України про отримання пенсії з інвалідності сама по собі не є підтвердженням того, у відповідача це єдине джерело доходів.

Вказав, що оскільки дитина продовжує навчання у Національному юридичному університеті ім. Ярослава Мудрого за денною формою навчання, єдиним джерелом доходу у родині є заробітна плата позивачки. З довідки про доходи позивачки ОСОБА_3 за період з травня 2025 по жовтень 2025, видану роботодавцем Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний клінічний перинатальний центр», в якому позивачка працює на посаді акушерки стаціонару вбачається, що після сплати податків з доходу фізичних осіб та військового збору, «на руки» позивачці залишається 10 337,65 грн на двох з дитиною в місяць. Безумовно такий розмір доходу є вкрай недостатнім на сім`ю з двох осіб і позивачка потребує матерільної допомоги батька дитини для забезпечення можливості дитини здобути освіту. Окрім цього, витрати на навчання дітей, після досягнення ними повноліття покладаються на обох батьків незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Обов`язок утримувати дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форминавчання, покладається на обох батьків і не може буде перекладений винятково на матір.

Щодо належного позивача по справі, вказав, що відповідно до ч. 3 статті 199 Сімейного Кодексу України чітко зазначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Враховучи викладене, позивач відкидає доводи відповідача про те, що належним позивачем по справі є начебто повнолітня дитина, яка продовжує навчання. Одночасно позивач вважає, що відповідно до усталеної судової практики, у разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі у якості третьої особи повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти.

Щодо форми навчання дитини зазначив, що тривалий час відповідач не цікавиться життям дитини, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується з дитиною, у тому числі і не цікавився питанням здобуття дитиною освіти. Під час складання Національного мультипредметного тесту (НМТ), дитина ОСОБА_5 набрала 181,594 бали, при цьому для вступу на бюджетну форму навчання до Національного юридичного університету ім.Ярослава Мудрого встановлено 183 бали, тому навчання за контрактною формою було безальтернативним для дитини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, продовження дітьми навчання може бути за будь-якою формою, як денна, так і заочна, за бюджетною формою або контрактною. (Постанова Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 644/3610/16-ц), тому просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 14 січня 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

У судовому засіданні представник позивача Андрусенко Д. підтримав вимоги позову, які просив суд задовольнити, надавши пояснення аналогічні позову та відповіді на відзив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив суд відмовити у його задоволенні, надавши пояснення аналогічні відзиву.

У судове засідання третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

З свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 червня 2009 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували в зареєстроаному шлюбі, який 23 червня 2009 року було розірвано про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 38.

Учасники справи мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 11.09.2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 17.11.2008 року по цивільній справі № 2-470/08 з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.10.2008 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною повноліття.

Довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 13.06.2023 року за № 6333-5002811857 та № 6333-5002811948 підтверджується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеними особами та фактично проживаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Довідкою за № 3180 від 07.10.2025 року виданою Національним юридичним університетом імені Ярослава Мудрого підтверджується, що ОСОБА_5 з 16.08.2024 року є студенткою 04-24-04 групи 2 курсу, зарахована на денну форму навчання, спеціальність « Право» за контрактом, вартість навчання в рік становить 41 350, 00 грн, що також підтверджується договором № 04-24-88 та №К04-24-88 від 17.08.2024 року.

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 від 09.06.2021 року підтверджується, що ОСОБА_4 отримує пенсію по інвалідності ІІІ група, загальне захворювання, термін дії 30.04.2022.

Протоколом/ розпорядження щодо призначення/перерахування пенсії від 25.02.2025 року підтверджується, що ОСОБА_4 продовжено виплату пенсії на період воєнного стану з 01.05.2022 по довічно, призначено з 01.03.2025 року по 08.08.2025 року суму пенсії щомісячно у розмірі 3 323,00 грн. У вказаному протоколі зазначено період встановлення інвалідності з 12.04.2021 по 08.08.2025, також зазначено, що станом на 01.03.2025 року ОСОБА_4 працює.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 229636 виданої Куп`янським територіальним медичним об`єднанням 2 кардіологічне відділення підтверджується, що ОСОБА_4 з 11.10.2021 по 26.10.2021 року перебував на лікуванні, повний діагноз: ІХС нестабільна стенокардія. Стенозуючий коронаросклероз: суббоклюзія ПНА ЛКА ( КГ 19.10.21). Стентування (ПНА ЛКА - stent-by-stent BMS-2 від 19.10.2021), контрольна КГ 22.10.21. Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 3 ст.Гіпертензивне серце. Персистуюча форма фібриляції передсердь. Часта аритмія. Супутній діагноз: цукровий діабет II типу, компенсований перебіг. Інсулінорезистентніть. Ожиріння ІІІ ст. Дифузний нетоксичний зоб ІІ ст. еутиреоз.

Згідно Виписки із медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого № 2557 виданої Куп`янським територіальним медичним об`єднанням терапевтичне відділення підтверджується, що ОСОБА_4 з 20.06.22 по 28.02.22 року перебував на лікуванні.

З інформаційної картки до сертифіката національного мультипредметного тесту № 0022199 PIN - код 3773, підтверджуються результати мультипредметного тесту 2024 року.

Довідкою № 14 виданою КНП ХОР « ОКПЦ» від 25.11.2025 року підтверджується, що ОСОБА_6 працює у КНП ХОР « ОКПЦ» на посаді акушерка стаціонару дохід з травня 2025 року по жовтень 2025 року становить 80 553,18 грн.

Витягом із медичної документації ОСОБА_4 від 16.12.2024 року підтверджується, що останній проходив лікування 01.06.2023 року у Чеській Республіці, епікриз важливих хворобливих станів: RA: - батько + у 60 р. від легеневої емболії, його батько + від раку легень; мати + у 59 р. від ХОЗЛ; сестра 41 р., ХС, суглоби, дочка 17 р., здорова. ОА: - гострий бронхіт, струс мозку у 10 р. ІХС - стан після імплантації стента, імовірно у RC, стент у стенті; коронарографія 6/2023 - RIA 2, стент у стенті з рестенозом 30 %, RD1 RD2 близько 40%, рекомендовано консервативне лікування. Пароксизмальна фібриляція передсердь - ЕКГ від 28.3.2023. Антикоагуляційна терапія Xarelto. Ожиріння ІІІ ступеня. Жирова, інфільтрація печінки за даними УЗД, гепатопатія. Цукровий діабет ІІ типу на таблетках, без діабетичної ретинопатії, міолія правого ока з астигматизмом лівого. Дисліпідемія, гіперурикемія коригована. Аутоімунний гіпертиреоз. Периферичний вестибулярний синдром, імовірно ВППВ, бетагістин без ефекту. КТ-ангіографія в нормі, політочкові ураження судин. Коксартроз праворуч у початковій стадії. COVID 2019, 2020 з необхідністю госпіталізації - залишкові порушення зору. Шум у вухах ліворуч - гіперплазія тимусу за даними КТ від 4/2023, рекомендовано контрольне КТ через 1 рік. Атопічний дерматит в анамнезі. Невролог: 0, ЛОР + MUDr. Фалтова, SZ 0, кардіолог + (MUDr. Почаровський), дихальна система 0, ШКТ 0, уролог 0, психіатр 0, інфекційні 0, діабет + (MUDr. Роубічек), HLP 0, шкіра 0, епілепсія 0, синкопи 0.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.

Указаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 травня 2023 року у справі № 756/9882/19.

Відповідно до частини третьої статті 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а згідно з ч. 2 ст.78 цього Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (висновок Верховного Суду у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 року, у справі № 756/8056/19).

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають.

Як вбачається з матеріалів справи спільна дитина сторін ОСОБА_5 з 16.08.2024 року є студенткою 04-24-04 групи 2 курсу, зарахована на денну форму навчання, спеціальність « Право» за контрактом, вартість навчання в рік становить 41 350, 00 грн. ОСОБА_5 проживає з матір`ю, позивачкою по справі та повністю знаходиться на її утриманні. Позивачка по справі працює у КНП ХОР « ОКПЦ» на посаді акушерка стаціонару дохід з травня 2025 року по жовтень 2025 року становить 80 553,18 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскільки донька сторін є студенткою, навчається на денній формі навчання, вона обмежена у можливості самостійно забезпечувати себе та потребує матеріальної допомоги також з боку батька.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, не довів належними та допустимими доказами відсутність у нього обов`язку сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання та те, що він не спроможний сплачувати такі аліменти.

Суд критично відноситься до доводів відповідача викладених у відзиві, стосовно того, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи та має єдиний дохід у виді пенсії, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу/ розпорядження щодо призначення/перерахування пенсії від 25.02.2025 року ОСОБА_4 було продовжено виплату пенсії на період воєнного стану з 01.05.2022 по довічно, призначено з 01.03.2025 року по 08.08.2025 року суму пенсії щомісячно у розмірі 3 323,00 грн. У вказаному протоколі зазначено період встановлення інвалідності з 12.04.2021 по 08.08.2025, також зазначено, що станом на 01.03.2025 року ОСОБА_4 працює. Крім того з наданого відповідачем пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 від 09.06.2021 вбачається, що його строк до 30.04.2022.

Також з наданих до суду відповідачем виписок з лікарень вбачається, що відповідач має проблеми зі здоров`ям, однак стан здоров`я відповідача не має обмежень по працевлаштуванню та не позбавляє останнього можливості працювати.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували відсутність спроможності сплачувати аліменти ні відповідачем ні його представником до суду не надано.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, провадження № 61-16005св20 зазначено, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У постанові від 16.02.2022 у справі № 381/2423/20 (провадження № 61-17937св21) Верховний Суд виснував, що стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, потрібних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (ст. 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст.199,200,201цьогоКодексу). Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. При визначенні розміру аліментів потрібно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Приписи цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Враховуючи викладене вище, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд зазначає, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язаний її утримувати, оскільки остання потребує матеріальної допомоги, у зв`язку з продовженням навчанням у вищому навчальному закладі, навчання здійснюється на платній основі, повнолітня донька сторін по справі проживає разом з позивачкою та знаходяться на утриманні позивачки, беручи до уваги той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, суд доходить висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь позивача на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28.10.2025 і до досягнення нею 23 років за умови, що вона буде продовжувати навчання, тим самим задовольнивши позов.

Згідно ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 128,141, 259, 264-265, 274, 279,280 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 185, 191, 198, 199 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 аліменти на утримання повнолітньої дитини, доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частинивсіх видів доходу ОСОБА_4 щомісячно починаючи з 28 жовтня 2025 року на період навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 23 (двадцяти трьох) років.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя С.В. Клімова