Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №646/3564/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/3564/26

Провадження № 3/646/748/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

28.03.2026 року о 08:30 год в м. Харкові, Основ`янський р-н., вул. Вернадського, буд.12, а саме поблизу виходу з метро «Левада», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук пролісків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час, дату, місце розгляду справи. В матеріалах справи містить заява ОСОБА_1 про визнання вини та про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ВБА 204043 від 28.03.2026 року, особистими поясненнями ОСОБА_1 які зазначені в протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та той факт, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, а дії ОСОБА_1 не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст.40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, то суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає що судовий збір стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,160,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська