Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №635/7878/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7878/25

Провадження № 2/635/1945/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Базова О.В.

за участі секретаря судового засідання Макаренко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Харківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача ПрАТ «Провагроінвест» - адвокат Кутефа І.М. звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Позовна заява обґрунтована тим, що 26.08.2020 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, буд. 25, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_1 (LT), під керуванням ОСОБА_1 та Seat д.н. НОМЕР_2 . 16.10.2020 року, який був застрахований СК «Провідна» за договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6760309/2102/20 від 18.03.2020.

ПрАТ «СК «Провідна» 12.01.2025 року змінило назву на ПрАТ «Провагроінвест».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 у справі №638/12471/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Seat д.н.AX8430CO, що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ Seat д.н. НОМЕР_2 своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. Страхувальник автомобіля позивача із заявою № 2300317798 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору добровільного комплексного автострахування № 06/6760309/2102/20.

Дану заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля визнано страховим випадком.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Seat д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 27.08.2020 року та отримано рахунок № ВМО-000150 від 28.08.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Seat д.н. НОМЕР_2 , складає 25903,80 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300317798 на суму 25903,80 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №031146 від 03.09.2020 року.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_1 (LT), не була забезпечена діючим полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сплачена сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з наступним позовом.

Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 2422.40 грн, сплачені ним при подачі позову до суду.

Ухвалою суду від 26.09.2025 провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність доказів, які містяться в матеріалах справи, приходить до таких висновків.

26.08.2020 року о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Харків, вул. Рязанська, буд. 25, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н. НОМЕР_1 (LT), під керуванням ОСОБА_1 та Seat д.н. НОМЕР_2 . 16.10.2020 року, який був застрахований СК «Провідна» за договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/6760309/2102/20 від 18.03.2020.

ПрАТ «СК «Провідна» 12.01.2025 року змінило назву на ПрАТ «Провагроінвест».

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.10.2025 у справі №638/12471/20 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Seat д.н.AX8430CO, що підтверджується постановою суду. Враховуючи наявність Договору страхування, власник пошкодженого застрахованого ТЗ Seat д.н. НОМЕР_2 своєчасно звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. Страхувальник автомобіля позивача із заявою № 2300317798 про подію з ознаками страхового випадку згідно договору добровільного комплексного автострахування № 06/6760309/2102/20.

Дану заяву було розглянуто та пошкодження автомобіля визнано страховим випадком.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Seat д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 27.08.2020 року та отримано рахунок № ВМО-000150 від 28.08.2020 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ Seat д.н. НОМЕР_2 , складає 25903,80 грн. На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № 2300317798 на суму 25903,80 грн., виплату якої здійснено на рахунок СТО, що підтверджується платіжною інструкцією №031146 від 03.09.2020 року.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Згідно із абз. 2 ч. 1ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом п. 1 ч. 2ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З правового аналізу вказаних норм вбачається, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

В даній справі право вимоги перейшло до страховика у порядку суброгації, оскільки перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц та в постанові Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 521/16989/13-ц.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Провагроінвест» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в зазначеному розмірі.

Керуючись ст. ст.12,13,81,141,259,263-265,274-275,280-284,354 ЦПК України, ст. ст.1188,1191 Цивільного кодексу України, ст.3,22,28,38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

УХВАЛИВ :

Задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», ЄДРПОУ 23510137, суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25903 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот три) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест», ЄДРПОУ 23510137, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://hr.hr.court.gov.ua/sud2034/.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Провагроінвест», ЄДРПОУ 23510137, місцезнаходження юридичної особи: 03049, м. Київ, просп. Повітряних сил, буд. 25.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Базов