Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №645/3903/24 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3903/24

Провадження № 1-кп/645/124/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

адвоката – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходив військову службу військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2024 за ч. 4 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді оператора 1 відділення радіоелектронної розвідки 3 взводу радіоелектронної розвідки роти технічних засобів розвідки військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено по теперішній час, 09.02.2024 приблизно о 23 годині, перебуваючи разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні кімнати №501/1 готелю «Турист», який розташований в м. Харків, пр-т Героїв Харкова, буд. 144, побачивши у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіaomi» моделі «Redmi 9А» кольору «Granite Gray», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, шляхом вільного доступу взяв зі столу мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» кольору «Granite Gray», вартість якого становить 1416,67 гривень, після чого, вийшов з приміщення вказаного готелю «Турист», та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши злочинним шляхом мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» кольору «Granite Gray», який належить потерпілому ОСОБА_6 , та з`ясувавши під час спілкування із ОСОБА_6 спосіб розблокування його мобільного телефону і отримавши в телефоні через додаток «Raiffeisen Online UA», доступ до банківської картки № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_6 із технологією безконтактних платежів «РауPass», продовжуючи свою злочинну протиправну діяльність, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки потерпілого ОСОБА_6 , переслідуючи мету незаконного збагачення, скориставшись мобільним додатком «Raiffeisen Online UA» в мобільному телефоні марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9А» кольору «Granite Gray», шляхом здійснення переказу грошових коштів на власну картку банку «А банк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 , таємно викрав з банківської картки, відкритої на ім`я ОСОБА_6 грошові кошти, які належали потерпілому, а саме: 10.02.2024 0 02 год. 12 хв. шляхом перерахування грошових коштів в сумі 5 000 гривень з банківської картки НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , на власну картку НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 та 10.02.2024 о 02 год. 16 хв. шляхом перерахування грошових коштів в сумі 7400 гривень з банківської картки НОМЕР_2 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , на власну картку НОМЕР_3 відкриту на ім`я ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 12 400 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий до судового засідання не з`явився. Як свідчить відповідь слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР за № 12025100010001107 від 25.03.2025 року стосовно безвісти зникнення військовослужбовця – ОСОБА_6 .

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проходив військову службу у військової частині, раніше засуджений.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень (проступків), наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді обмеження волі.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого попередження вчинення ним нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року за ч. 4 ст. 408 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд при ухвалені вироку призначає покарання за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2024 року більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяця.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку – 6 квітня 2025 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання з 11 квітня 2024 року по 05 квітня 2026 року (включно).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/121-24/5300 від 26.02.2024 в розмірі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченим, потерпілим право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-