Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №632/110/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/110/26

провадження №3/632/66/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Охріменко А.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у будинку № 48 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадення чужого майна – колонки портативної з під світкою Cyboo, вартість якої на момент вчинення правопорушення становить 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн. (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Крім того, 08 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований на 3-му мікрорайоні міста Златопіль Харківської області, шляхом крадіжки, скоїв дрібне викрадення чужого майна – колонки комп`ютерної USB з підсвіткою, вартість якої на момент вчинення правопорушення становить 249 (двісті сорок дев`ять) грн. та антиперспіранта чоловічого Nivea Deo чорно-білий 150 мл, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить 126 (сто двадцять шість) грн., на загальну суму 375 (триста сімдесят п`ять) (що складає від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував, що скоїв правопорушення за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, зокрема, пояснив, що 24 грудня 2025 року о 13 год. 45 хв. він, перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований у будинку № 48 1/2-го мікрорайону міста Златопіль Харківської області, вчинив крадіжку колонки портативної з під світкою Cyboo, а 08 січня 2026 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Аврора», який розташований на 3-му мікрорайоні міста Златопіль Харківської області, вчинив крадіжку колонки комп`ютерної USB з підсвіткою та антиперспіранта чоловічого Nivea Deo чорно-білий. З вартістю викраденого майна повністю згодний. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить подальших висновків

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів ВБА №202142 та ВАД № 702288 від 27 січня 2026 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2026 року, чеками від 26 січня 2026 року про вартість викраденого майна, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписами подій від 24 грудня 2025 року та 08 січня 2026 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294,303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят коп.) на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель