Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №632/522/26 — Златопільський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 632/522/26

провадження №3/632/157/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М. розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є головним бухгалтером ПП «ЕКІПАЖ», мешкає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В день 18.03.2026 за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки ПП «ЕКІПАЖ» щодо дотримання Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, перевірки дотримання платником податків інших норм та виконання інших обов`язків, передбачених Податковим кодексом України та іншим законодавством, контроль за яким покладено на контролюючі органи, було встановлено, що головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: порушено підпункт 134.1.1 пункту 134.1 ст. 134, пункт 137.4 статті 137 Податкового Кодексу, в наслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 2728 192 грн., у тому числі за 2023 та 2025 роки.

Окрім цього, встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів – за результатами перевірки донараховано податок на доходи фізичних осіб у сумі 13500,00 грн. за лютий 2024 року та військовий збір у сумі 1125,00 грн. за лютий 2024 року, чим порушено підпункти 168.1.1, 168.1.5. пункту 168.1 ст. 168, пункт 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу.

Такими діями порушено ч. 1 ст. 1631 , ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Справи постановою суду об`єднані в одне провадження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки остання надала суду телефонограму про розгляд справи у її відсутність, просила справу закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміноване правопорушення мало місце не пізніше 2025 року. Останнє не є триваючим. Це правопорушення виявлено компетентним органом 18.03.2026, коли і складено протокол про адміністративне правопорушення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 цієї статті провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду судом адміністративної справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Стаття 247 КУпАП є імперативною нормою і по суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 та ч. 1 ст. 1634 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк