Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №644/5397/23 — Індустріальний районний суд міста Харкова

06.04.2026

Справа № 644/5397/23

Провадження № 1-кп/644/44/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого, що діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному провадженні – адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження відомості за яким внесені до ЄРДР 07.06.2023 за № 62023170020001175 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, який до 14.06.2022 працював на посаді дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

у с т а н о в и в:

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, та формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Згідно зі статтею 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз.

Російська Федерація, діючи всупереч вимогам пп. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланувала, підготувала і розв`язала агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

24.02.2022 військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою змін меж території та державного кордону України усупереч порядку, встановленому Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на час ухвалення вироку.

Статтею 8 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до частини 1 статті 18 зазначеного Закону, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Згідно з ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.

Так, за наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2021 № 48 о/с, лейтенанта поліції ОСОБА_8 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.06.2022 № 287 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 - дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил рф на територію України, з 26.02.2022 збройні сили країни агресора – рф безпосередньо здійснили окупацію селища Шевченкове Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області та силове захоплення і взяття під контроль будівель та споруд на території даного населеного пункту, що забезпечують діяльність органів державної влади, в тому числі й ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою перешкоджання їх нормальній діяльності та створення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу.

Громадянин України ОСОБА_8 , обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у селищі Шевченкове Куп`янського району Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи добровільно здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надав допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинив державну зраду за наступних обставин.

Приблизно наприкінці травня 2022 року, однак не пізніше 01.06.2022, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, громадянин України ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу – поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил рф щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання незаконних завдань, поставлених представниками силових структур рф, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема незаконного правоохоронного органу.

Так, у невстановлені дату та час, проте не пізніше 01.06.2022, громадянин України ОСОБА_8 , будучи працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, усупереч вказівці керівництва районного відділу поліції та ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо необхідності здійснення виїзду поліцейських з тимчасово окупованої території та заборони здійснення функціональних обов`язків поліцейськими на тимчасово окупованій території, не здійснив виїзд з с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області на підконтрольну Україні територію, натомість вступив у злочинну змову з невстановленими представниками рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, та добровільно, за власним бажанням, з метою надання допомоги останнім, виконував їх незаконні протиправні вказівки, проводячи патрулювання вказаного населеного пункту, опитування та затримання осіб, прийом заяв та повідомлень про злочини і події, їх розгляд та документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора – рф. Відвідуючи при цьому щоденно, як своє робоче місце, адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф.

Після цього, у невстановлені день та час, однак не пізніше 05.07.2022, громадянин України ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, перебуваючи на тимчасово окупованій території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, добровільно власноруч написав на ім`я « ОСОБА_9 » – голови незаконної окупаційної адміністрації країни-агресора рф під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » заяву про прийняття на посаду у незаконному правоохоронному органі, а також подав копії особистих документів, автобіографію, анкету, особисті фотокартки із заявою про надання згоди на обробку персональних даних, та підписав (російською мовою) «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Далі, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, громадянин України ОСОБА_8 , усупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, за власним бажанням, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної влади рф, з метою надання допомоги останнім, добровільно зайняв посаду у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме: посаду (російською мовою) «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», про що 05.07.2022 представниками незаконної окупаційної влади рф винесено наказ № 1-лс за підписом « ОСОБА_10 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу, та добровільно приступив до виконання повноважень на зайнятій ним посаді у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, здійснюючи в тому числі, чергування і патрулювання, тобто функції працівника правоохоронного органу, незаконно створеного окупаційною владою.

Так, 12.07.2022 ОСОБА_8 , з метою надання допомоги представникам рф у підривній діяльності проти України, виконуючи повноваження на посаді «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_12 », перебуваючи у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , що була захоплена та взята під контроль військовими формуваннями рф, добровільно виконуючи незаконні вказівки останніх, вилучив у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , належний останньому спецзасіб – пістолет «VALTRO-85 COMBAT 9mm» № НОМЕР_1 , склавши при цьому документ відповідно до законодавства країни-агресора – рф під назвою «акт изъятия (добровольной выдачи) огнестрельного, гладкоствольного, холодного оружия, спецсредств и средств индивидуальной защиты», у якому власноручно підписався.

22.07.2022, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, отримав посвідчення співробітника незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою ( російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_12 », про що власноруч поставив особистий підпис у обліковому документі незаконного правоохоронного органу – (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Окрім того, ОСОБА_8 , протягом літа 2022 здійснював чергування та патрулювання територією ІНФОРМАЦІЯ_15 , під час яких, в тому числі, здійснив незаконне затримання і доставлення до камери тимчасового тримання, розташованої у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою:

АДРЕСА_2 , наступних осіб: 23.07.2022 – ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , 23.07.2022 – ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , 02.08.2022 – ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , 03.08.2022 – ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , 03.08.2022 – ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , документально оформивши у відповідності до законодавства країни-агресора – рф.

Громадянин України ОСОБА_8 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, всупереч нормам Конституції та законодавчих актів України, обійнявши посаду (російською мовою) «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за виконання своїх службових обов`язків, отримав грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 45 000 російських рублів та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 45 000 російських рублів, про що власноруч поставив свої підписи у платіжних відомостях № 17 від 24.08.2022 та № 3 від 22.08.2022, відповідно.

В подальшому, ОСОБА_8 у невстановлені в ході досудового розслідування день та час, проте не пізніше 04.09.2022, добровільно зайняв посаду (російською мовою) «оперуполномоченного группы уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_21 », про що представниками окупаційної влади рф винесено наказ без дати та номеру за підписом « ОСОБА_10 » - керівника зазначеного незаконного правоохоронного органу.

Своїми умисними протиправними діями громадянин України ОСОБА_8 , протягом травня – вересня 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу - поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_6 , обіймаючи посаду дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги поліцейського, з особистих мотивів, у порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, не пізніше 05.07.2022 приступив до виконання повноважень у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на посаді (російською мовою) «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции», а в подальшому, проте не пізніше 04 вересня 2022 року, добровільно обійняв посаду (російською мовою) «оперуполномоченного группы уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Надані стороною обвинувачення на дослідження під час судового розгляду докази на підтвердження встановлених обставин за пред`явленим обвинуваченням.

Стороною обвинувачення, під час судового розгляду в порядку спеціального судового провадження кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, надано для дослідження наступні докази:

Під час допиту у судовому засіданні, свідок ОСОБА_17 надав показання, що мешкає у с. Шевченкове. З початку збройної агресії з боку рф залишався у с. Шевченкове та нікуди не виїжджав. ОСОБА_8 знав, як мешканця с. Шевченкове та працівника ІНФОРМАЦІЯ_6 . До окупації ОСОБА_8 працював в органах поліції в м. Харкові.

Наприкінці квітня початку травня 2022 року в селищі Шевченкове військові рф почали організовувати роботу відділу поліції. Влітку 2022 року ОСОБА_17 регулярно, так як мешкає поряд з відділом поліції, бачив біля відділу поліції, колишніх працівників ІНФОРМАЦІЯ_22 : ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та інших, а також ОСОБА_8 . Вони майже кожного ранку збиралися біля входу у відділ поліції та чикали приїзду військового рф на позивний « ОСОБА_20 ». ОСОБА_21 співпрацював з представниками країни агресора – рф, працював в поліції створеній росіянами, виконував відповідні службові обов`язки. Одного разу бачив як ОСОБА_21 затримав п`яного чоловіка.

Працівники новоствореної поліції використовували автомобілі, які належали ІНФОРМАЦІЯ_22 та місцевим, ОСОБА_21 переважно користувався службовим автомобілем Рено « ОСОБА_22 ».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав показання, що мешкає у с. Шевченкове. Після початку збройної агресії рф залишився у с. Шевченкове та нікуди не виїжджав. ОСОБА_24 знав як мешканця села та поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Під час окупації Куп`янського району Харківської області ОСОБА_21 співпрацював з представниками країни агресора – рф, розпочав працювати у незаконному правоохоронному органі, створеному на території с. Шевченкове, виконував відповідні службові обов`язки, у тому числі, особисто брав участь у розподілені заарештованих на роботи, коли свідок в липні 2022 року утримувався в приміщенні поліції. Під час перебування в приміщенні поліцейського відділу ОСОБА_24 бачив кожного дня. В той час координував роботу поліцейського відділу військовий рф з позивним « ОСОБА_20 ».

Свідок ОСОБА_25 надав показання, що до окупації працював в ІНФОРМАЦІЯ_23 . ОСОБА_24 знає як місцевого мешканця, який до окупації селища Шевченкове працював в органах поліції в м. Харкові.

Після того, як з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов наказ працівникам ІНФОРМАЦІЯ_24 покинути місце служби, переїхав до своїх батьків в с. Новомиколаївка Шевченківської селищної громади.

В середині липня 2022 року до нього на службовому автомобілі ВАЗ 2107, який належав ІНФОРМАЦІЯ_22 , приїхали працівники даного відділу серед яких були ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , а також ОСОБА_8 . В с. Новомиколаївка вони приїжджали проводити обшук у мешканця села на прізвище ОСОБА_28 ОСОБА_28 сидів в автомобілі в кайданках, ОСОБА_21 з автомобіля не виходив, сидів за кермом. ОСОБА_26 умовляв його вийти на роботу в створену росіянами поліцію.

Свідок ОСОБА_29 надав показання, що ОСОБА_24 знає, як мешканця с. Шевченково та працівника поліції, який до окупації працював в м. Харкові. На початку окупації ОСОБА_21 приїхав до с. Шевченкове.

На початку літа 2022 року ОСОБА_21 та декілька працівників ІНФОРМАЦІЯ_22 перейшли на службу до створеної росіянами поліції.

В червні 2022 року ОСОБА_30 , ОСОБА_31 і ОСОБА_21 шукали його сусіда ОСОБА_32 . Через декілька днів до нього зайшов ОСОБА_33 і повідомив, що декілька днів провів у райвідділу, він був побитий. Після деокупації свідку стало відомо, що ОСОБА_21 працював у створеній росіянами поліції оперуповноваженим карного розшуку.

Під час судового розгляду судом досліджені докази, надані стороною обвинувачення – документи. Зазначені докази – оригінали та копії документів, були виділені з іншого кримінального провадження, та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.111 КК України. Так під час судового розгляду досліджені безпосередньо:

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 06.02.2023 у справі № 642/528/23, провадження № 1-кс/642/257/23 про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (т.2, а.с.1-2);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06.02.2023, у якому зафіксовано факт вилучення оригіналів та копій документів з кримінального провадження №62022170020000146 від 14.03.2022 відповідно до опису, який долучено до протоколу (т.2, а.с. 3);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 06.02.2023 у справі № 642/257/23, провадження № 1-кс/642/257/23 ( т.2, а с.4-108);

- постанова заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури про виділення в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.01.2023 внесені до ЄРДР за № 62023170020000056 матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_8 за ч.2 ст. 111 КК України із зазначенням переліку документів які підлягали виділенню (т.2, а.с. 109-116).

- протокол огляду речових доказів від 07.06.2023 ( т. 2, а.с. 124-129);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 07.06.2023 (т.5, а.с.117-123);

- мовою оригіналу «Трудовой договор ІНФОРМАЦІЯ_26 с работником администрации» на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 був прийнятий на посаду «участкового инспектора полиции отдела ІНФОРМАЦІЯ_27 » (т.3, а.с.1-4);

- мовою оригіналу «Трудовой договор военно-гражданской администрации Харьковской области с работником администрации», на ім`я ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_8 був прийнятий на посаду «участкового инспектора полиции отдела ІНФОРМАЦІЯ_27 » (т.3, а.с.9-10);

- мовою оригіналу «Заявление» подане ОСОБА_8 на ім`я (російською мовою) «главы ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_9 » про прийняття на роботу «на должность участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции ІНФОРМАЦІЯ_26 » (т.3, а.с. 13);

- мовою оригіналу «Согласие на обработку персональных данных» від ОСОБА_8 (т.3, а.с. 14);

- мовою оригіналу «Подписка о неразглашении информации» від ОСОБА_8 (т.3, а.с.15);

- «Анкета ОСОБА_8 , складена російською мовою (т.3, 16-18);

- Автобіографія ОСОБА_8 , складена російською мовою (т.3, а.с.19);

- мовою оригіналу «Акт изьятия (добровольной выдачи) огнестрельного, гладкоствольного, холодного оружия, спецстредств и средств индивидуальной защиты», відповідно до якого «участковый инспектор полиции ст. лейтенант ОСОБА_8 » 12.07.2022 вилучив у ОСОБА_11 пістолет «VALTRO-85 COMPAC» (т.3, а.с. 22);

- Рапорта складені ОСОБА_8 російською мовою на ім`я «начальника управління внутренних дел ВГА ОСОБА_10 », відносно громадян: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_34 , ОСОБА_12 ( т.3, а.с.23-26, 36-37, 39-41);

- мовою оригіналу «Заявление на получение единовременной материальной помощи» від імені ОСОБА_8 (т.3, а.с. 27);

- рапорти складені ОСОБА_8 російською мовою на ім`я мовою оригіналу «Начальника пункта полиции №2 отдела полиции №1 УВД ІНФОРМАЦІЯ_26 ОСОБА_35 » від 18.08.2022, 28.08.2022, 04.09.2022 (т.3, а.с. 28-30, 38);

- пояснення громадян складені російською мовою на ім`я « начальника управления внутренних дел ВГА Харьковской области ОСОБА_36 »: ОСОБА_37 , ОСОБА_38 від 18.08.2022 ; ОСОБА_39 , ОСОБА_40 від 15.08.2022; ОСОБА_41 від 27.07.2022; ОСОБА_42 від 14.07.2022 прийнятими «УИП ОСОБА_8 » ( т.3, а.с. 31-32, 33-35; 55; 60);

- мовою оригіналу «материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту кражи газового баллона, электрочайника, ТВ приставки «Т2» №142 от 19.08.2022 г. зібраний « о/у ІНФОРМАЦІЯ_28 ОСОБА_8 » (т.3, а.с. 42-52) ,

- заява та пояснення громадянки ОСОБА_43 складені російською мовою на ім`я «начальника управления внутренних дел ВГА Харьковской области Лисняка» від 23.08.2022 прийняті « о/у ОСОБА_8 » ( т.3, а.с. 63-64).

- мовою оригіналу «Приказ Управления внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области» від 05.07.2022 № 1-лс, у якому зазначено, що ОСОБА_8 призначено на посаду «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела ІНФОРМАЦІЯ_27 » (т.3, а.с.65-76);

- мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_29 », відповідно до якого ОСОБА_8 призначено на посаду « оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции №2 (дислокация пгт. ІНФОРМАЦІЯ_12 » (т.3, а.с.77-79);

- мовою оригіналу «Платежная ведомость № 3 от 22.08.2022», відповідно до якої ОСОБА_8 , як співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за період з 01.07.2022 по 30.07.2022, отримав грошову винагороду у розмірі 45000 руб. (т.3, а.с. 80-82);

- мовою оригіналу «Платежная ведомость № 17 от 24.08.2022», відповідно до якої ОСОБА_8 , як співробітник « ІНФОРМАЦІЯ_12 », за період з 01.06.2022 по 30.06.2022, отримав грошову винагороду у розмірі 45000 руб. (т.3, а.с.83-85);

- мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_14 », у якому зазначено, що ОСОБА_8 22.07.2022 отримав посвідчення «и.о. участкового инспектора ) УИП УВД ВГА Х/о» (т.3, а.с. 86-118);

- мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_30 », де зазначено, що ОСОБА_8 обіймає посаду «оперуполномоченного пункта полиции №2 (дислокация пгт. Шевченково) (т.3, а.с. 119-130);

- мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_31 », де зазначено, що ОСОБА_8 обіймає посаду «участкового инспектора полиции» (т.3, а.с.133-134);

- мовою оригіналу «Список личного состава УВД ВГА Харьковской области», у якому зазначено , що ОСОБА_8 обіймає посаду «участкового инспектора (Шевченково) (т.3, а.с.135-139);

- мовою оригіналу «Табель учета рабочего времени за июнь- июль 2022 года» (т.3, а.с.140-150);

- мовою оригіналу « ІНФОРМАЦІЯ_32 (пгт Шевченково) в июле 2022», в якому зазначено прізвище ОСОБА_8 (т.3, а.с. 151);

- мовою оригіналу «список работников ІНФОРМАЦІЯ_33 », в якому зазначено прізвище ОСОБА_8 (т.3, а.с.152);

Відповідно до відомостей зазначених у вище вказаних свідченнях та документах, ОСОБА_8 , у період з червня по вересень 2022 року, перебуваючи на службі у незаконному правоохоронному органі, здійснював патрулювання та чергування, проводив перевірки та приймав рішення за законодавством рф, чим створював умови для функціонування зазначеного правоохоронного органу, тим самим забезпечував становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-23/12840-ПЧ від 28.06.2023, підписи від імені ОСОБА_8 , в графах «Работник: ОСОБА_44 », «Экземпляр трудового договора получил» на четвертому аркуші в двох екземплярах «Трудового договора Временной гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации», виконані ОСОБА_8 .

Рукописні записи в «Заявлении» російською мовою на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_9 » про прийняття на посаду, виконані ОСОБА_8 .

Підписи від імені ОСОБА_8 в графі : «Подпись субъекта персональных данных» в «Согласии на обработку персональных данных» російською мовою , виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи в «Согласии на обработку персональных данных» російською мовою, виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 , в «Подписке о неразглашении информации» російською мовою, виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи в « ІНФОРМАЦІЯ_35 » російською мовою, виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 , в графі «подпись кто изъял» в «Акте изъятия (добровольной выдачи) огнестрельного, гладкоствольного, холодного оружия, спецсредств и средств индивидуальной защиты от 12.07.2022» російською мовою, виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 , в «Рапорте» російською мовою стосовно ОСОБА_16 , виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 ,в «Рапорте» російською мовою стосовно ОСОБА_12 , виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи в «Рапорте» російською мовою стосовно ОСОБА_12 , виконані ОСОБА_8 ( т.3, а.с.156-170).

- протокол обшуку (в порядку ч.3 ст.30 Конституції України, ч.3 ст.233 КПК України) від 23.09.2022 , з відеозаписом до нього ( т. 4, а.с.1-6);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_36 (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/2615/22) про проведення обшуку від 28.09.2022 (т.4, а.с. 12);

- протокол огляду речових доказів від 24.09.2022 – 28.09.2022 ( т. 4, а.с. 15-66);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 28.09.2022 (т.4, а.с.67-117);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_36 (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/2745/22) про накладення арешту на майно від 06.10.2022 (т.4, а.с. 182-236);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 (справа № 642/1529/22, провадження №1-кс/642/827/22) про проведення обшуку від 28.11.2022 (т.5, а.с. 4-5);

- протокол обшуку (в порядку ч.3 ст.30 Конституції України, ч.3 ст.233 КПК України) від 30.11.2022, з відеозаписом до нього (т.5, а.с.6-9);

- протокол огляду речових доказів від 30.11.2022-02.12.2022 (т.5, а.с.10-74);

- постанова про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 02.12.2022 (т.5, а.с. 75-143);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 (справа № 642/1529/22, провадження №1-кс/642/872/22) про накладення арешту на майно від 06.12.2022 (т.5, а.с. 225-292);

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 (т.6, а.с. 1);

- витяг з Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 01.02.2021 № 48 о/с про переміщення лейтенанта поліції ОСОБА_8 на посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.6, а.с.2);

- висновок службового розслідування за фактом виявлених порушень службової дисципліни з боку поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_8 від 30.05.2022 ( т.6, а.с. 3-11);

-висновок службового розслідування за фактом примусового вилучення, заволодіння військовослужбовцями рф табельною вогнепальною зброєю та службовим автомобілем окремих поліцейських Харківського РУП №2 від 05.01.2023 (т.6, а.с.12-29);

- витяг з Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.06.2022 № 288 о/с про звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 (т.6, а.с.30);

- ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 (справа № 642/528/23, провадження №1-кс/642/258/23) від 06.02.2023 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме особових справ, у тому числі і до справи ОСОБА_8 (т.5, а.с. 35-38);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 22.02.2023 та Опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 06.02.2023 по справі № 642/528/23, провадження №1-кс/642/258/23 (т.6, а.с. 39-62);

Присяга на вірність Українському народові ОСОБА_8 від 01.10.2019 (т.6, а.с.76)

Документи додані до клопотання про здійснення спеціального судового провадження, а саме:

-повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 08.06.2023;

-повістка про виклик ОСОБА_8 на 14.06.2023 ;

-повістка про виклик ОСОБА_8 на 15.06.2023;

-повістка про виклик ОСОБА_8 на 16.06.2023;

- роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_37 про повідомлення про підозру ОСОБА_8 та повістки про виклик;

- копія газети «Урядовий кур`єр» № 116 від 10.06.2023;

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 08.06.2023 з копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_8 ;

- направлення ОСОБА_8 повідомлення про підозру та повістки від 08.06.2023;

- направлення батькам ОСОБА_8 повідомлення про підозру та повістки про його виклик до слідчого від 08.06.2023;

- направлення ІНФОРМАЦІЯ_38 повідомлення про підозру та повістки про його виклик до слідчого від 08.06.2023;

- постанова про оголошення у розшук підозрюваного від 22.06.2023;

- копія ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування від 12.07.2023 (справа №642/3313/23, провадження №1-кс/642/2021/22);

- повідомлення про ухвалення слідчим суддею судового рішення про здійснення спеціального досудового розслідування, початок здійснення спеціального досудового розслідування та повістки про виклик підозрюваного;

- роздруківка з сайту ІНФОРМАЦІЯ_37 про повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_8 та повістки про виклик;

- копія газети «Урядовий кур`єр» № 140 від 14.07.2023;

- повідомлення захиснику підозрюваного ОСОБА_8 .

Позиція сторони захисту щодо пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_7 , під час судових дебатів, висловив свою позицію, що сукупність наданих доказів фактично не підтверджує висунуте ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст. 111 КК України. Сторона захисту вважає, що за обставинами обвинувачення – поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 перебуваючи в окупованому рф населеному пункті селищі Шевченкове, зайнявши посаду в створеному окупаційною владою правоохоронному органі, фактично продовжував виконувати повноваження поліцейського по забезпеченню порядку на відповідній території та не спричинив жодної шкоди Державі. Вважає, що в діях обвинуваченого наявний склад злочину, передбачений ч.7 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в межах висунутого ОСОБА_8 обвинувачення, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів враховує, що державна зрада (ст. 111 КК України) - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Кваліфікуючою ознакою якої за ч.2 ст.111 КК України є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Ознака «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння.

Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди немає значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Оцінюючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України вищевказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні.

Суд акцентує на тому, що «державна зрада» має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

З 24 лютого 2022 року відповідним Указом Президента України введено в Україні воєнний стан, який діє по теперішній час, а тому будь-яке діяння, що є формою державної зради, інкримінується з урахуванням відповідної кваліфікуючої ознаки.

Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюється як підривна діяльність проти неї.

Державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні.

Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього.

Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, настає за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Суб`єктивна сторона державної зради характеризується виною у виді прямого умислу.

Отже, вирішуючи питання доведеності винуватості ОСОБА_8 саме за ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів виходить з того, що в ході судового розгляду, встановлено, що останній, будучи громадянином України, не пізніше 1 червня 2022 року по вересень 2022 року, будучи до 14.06.2022 працівником правоохоронного органу – поліцейським Національної поліції України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, діючи умисно та протиправно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, обійняв посаду у незаконному правоохоронному органі та здійснював діяльність визначену посадою на окупованій території, активно співпрацював з представниками збройних формувань рф, які 26.02.2022 здійснили окупацію селища Шевченкове Куп`янського району Харківської області, виконував незаконні вказівки невстановлених представників військових формувань рф, в тому числі, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, здійснював патрулювання території вказаного населеного пункту, опитування та затримування осіб, прийом заяв та повідомлень про злочини і події, приймав по них процесуальні рішення та їх документальне оформлення відповідно до законодавства країни-агресора – рф, здійснював чергування в незаконно створеному правоохоронному органі, та не пізніше 01.06.2022 добровільно обійняв посаду (російською мовою) «исполняющего обязанности участкового инспектора полиции отдела участковых инспекторов полиции» у незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області під назвою (російською мовою) « ІНФОРМАЦІЯ_11 », приступивши до виконання повноважень на зазначеній посаді, за що отримував грошову винагороду в національній валюті рф за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 в сумі 45 000 російських рублів, та за період з 01.07.2022 по 31.07.2022 в сумі 45 000 російських рублів, та в подальшому, не пізніше 04.09.2022, добровільно зайняв посаду (російською мовою) «оперуполномоченного группы уголовного розыска ІНФОРМАЦІЯ_21 » у вказаному незаконному правоохоронному органі, чим створив умови для функціонування зазначеного незаконного правоохоронного органу, тим самим забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території селища Шевченкове Куп`янського району Харківської області шляхом надання безпосередньої допомоги на шкоду Україні.

Суд, провівши у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, забезпечивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, безпосередньо дослідивши, надані сторонами кримінального провадження докази, давши їм, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, належну оцінку - суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні дій за пред`явленим обвинуваченням.

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалася на недопустимість доказів, які надавались на дослідження стороною обвинувачення, на порушення порядку проведення досудового розслідування, як і прийняття певних процесуальних рішень, а отже, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав визнавати докази недопустимими, оскільки вони зібрані у порядку, встановленому КПК України, та отримані без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Оцінивши в сукупності, досліджені судом докази, дії ОСОБА_8 колегія суддів вважає правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України - перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Мотиви суду при призначенні покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що на час вчинення кримінального правопорушення, він мав громадянство України, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.02.2021 № 48 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_8 переміщено на посаду дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14.06.2022 № 288 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнено зі служби в органах ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання

ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання

ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, суспільної небезпечності та наслідки вчиненого ним злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ст.54 КК України - засуджена за тяжкий чи особливо тяжкий злочин особа, яка має військове, спеціальне звання, ранг, чин або кваліфікаційний клас, може бути позбавлена за вироком суду цього звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Приймаючи до уваги, що за інформацією ІНФОРМАЦІЯ_39 обвинувачений має спеціальне звання «старший лейтенант поліції» - суд, на підставах ст.54 КК України, вважає за необхідне позбавити його спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру кримінального правопорушення, вчиненого за посадою або у зв`язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Оскільки ОСОБА_8 засуджується за вчинення особливо тяжкого злочину, з урахуванням характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне позбавити його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вищевказаних додаткових покарань буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, справедливим і співмірним вчиненому злочину.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені для проведення судово – почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12840-ПЧ від 28.06.2023 у сумі 5736 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_8 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів, судом вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Перевірка та обґрунтування судом дотримання прав підозрюваного, обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей здійснення спеціального судового провадження

(in absentia).

Відповідно до ч.5 ст.374 КПК України - у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_40 від 06.11.2023 постановлено судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснювати за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 надсилались за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилались захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого публікувались у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні згідно ч. 3 ст. 323 КПК України здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), який показань суду не надавав, будь-яких клопотань від останнього не надходило.

Особиста присутність особи у судовому процесі, виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь - якого кримінального обвинувачення, що їй пред`явлене, на справедливий розгляд справи судом».

Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок. Так, у рішенні «Медєніца проти Швейцарії» ЄСПЛ зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_8 , який повинен був знати про розпочате щодо нього кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед судом за вчинення діяння та захищати себе безпосередньо у суді, а також свідчать про його намір на ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченого від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з гарантій презумпції невинуватості.

Кримінальне провадження здійснювалось за обов`язкової участі захисника, забезпеченого Державою за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях.

Вимоги статей 323, 297-5 КПК України при розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, здійснене за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження - дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, з позбавленням його права обіймати посади в правоохоронних органах, органах влади, місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях створених органами влади та місцевого самоврядування строком на три роки.

На підставі ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_8 спеціального звання – «старший лейтенант поліції».

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_8 за даним вироком рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 26.06.2023 у справі № 642/3313/23 (провадження № 1-кс/642/1891/23) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , належну ОСОБА_8 на праві приватної спільної часткової власності - залишити до фактичного виконання вироку в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_8 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному проваджені для проведення судово – почеркознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/12840-ПЧ від 28.06.2023 у сумі 5736 гривень.

Речові докази – документи, які було виявлено та вилучено в межах обшуків у приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_41 та ІНФОРМАЦІЯ_42 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити захиснику обвинуваченого та прокурору.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий – суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3