Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №206/476/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа 206/476/26

Провадження 2-о/206/56/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Задорожній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичних фактів, -

за участю :

представника заявника – адвоката Кузякова О.В.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою про встановлення юридичних фактів, яка обґрунтована тим, що у ОСОБА_1 (заявниці) виникла необхідність у зверненні до суду для встановлення юридичного факту про наявність родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , як доньки та батька. Встановлення факту родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як доньки та батька безпосередньо впливає на виникнення особистих немайнових прав ОСОБА_1 , оскільки вона бажає отримати пільги та можливість проживання в Республіці Польща, бо її батько ОСОБА_3 за національністю був поляком. Під час збору матеріалів для подачі заяви про встановлення факту родинних зв`язків була виявлена помилка у відомостях про смерть ОСОБА_3 . У відповіді на адвокатський запит Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі повідомив, що відповідно до актового запису № 533 складеного 07.07.2015 року, була зареєстрована смерть ОСОБА_4 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відомостях про смерть батька вбачається, що була допущена помилка у прізвищі, замість « ОСОБА_3 » записано як « ОСОБА_5 ». У зв`язку з чим, заявниця просить встановити і факт того що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 це одна і та сама людина. Доведення факту що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 є однією ж і тією людиною є необхідною передумовою для встановлення факту родинних відносин. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 (до шлюбу мала прізвище – ОСОБА_6 ). Так як батьки у зареєстрованому шлюбі не перебували, у книзі записів народжень мало б бути здійснено запис про батька за прізвищем матері, а ім`я та по батькові за вказівкою матері. Свідоцтво про народження ОСОБА_7 не збереглось. З отриманого Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження вбачається, що відомості про батька відсутні. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 орієнтовно почали свої стосунки у 1961-1963 роках, але такі стосунки не були юридично зареєстровані, через страх тиску за ознакою національності чоловіка. У 1964 році в них народилась спільна донька – заявниці ОСОБА_9 (після укладення шлюбу отримала прізвище – ОСОБА_10 ). Відповідно відомості про батька внесені не були. 12.04.1966 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (після шлюбу прізвище – ОСОБА_11 ). Від даних стосунків було народжено ще двоє дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зростали разом, як рідні брати та сестра. ОСОБА_3 завжди вважав ОСОБА_7 рідною донькою, як і було насправді. У зв`язку з тим, що брат заявниці – ОСОБА_13 проживає у Миколаївській області з ним немає постійного і стабільного зв`язку через наближеність до лінії фронту, натомість з другим братом ОСОБА_7 близькі родинні стосунки постійно підтримує. Провести біологічне дослідження між батьком та донькою для встановлення ступеня спорідненості неможливо, оскільки ОСОБА_3 помер у 2015 році, а тому відповідне дослідження було проведено між заявницею та рідним братом. Доказами підтвердження факту наявності родинних зв`язків між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є висновок про біологічну спорідненість № MGU2549. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, батьками ОСОБА_12 є ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . Відповідно матір у ОСОБА_12 та ОСОБА_7 є спільною, що підтверджується документами, а спільність батька підтверджується висновком біологічної спорідненості. Відповідно до висновку, біологічні зразки марковані « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_1 » були піддані генетичному аналізу для встановлення того, чи є донори цих зразків повними сиблінгами, тобто чи мають вони обох спільних біологічних батьків. Вважаючи апріорну ймовірність повно-сиблінгової спорідненості рівною 50%, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 98,21018818%. Отже, висновок про біологічну спорідненість № MGU2549 непрямо підтверджує родинні зв`язки між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , як батька та доньки. Для отримання доказів, що могли б також підтвердити факт родинних зв`язків було направлено адвокатський запит до Ліцею № 2 Шепетівської міської ради Хмельницької області вих.№0107/1/1208/2 від 12.08.2025. У відповідь було повідомлено, що інформація в шкільній документації про ОСОБА_9 та про склад її сім`ї відсутня, так як класні журнали зберігаються в архіві лише 5 років. Копію особової справи учениці також надати не змогли, оскільки закінчився термін зберігання. Крім того, при реєстрації народження заявниці було надано прізвище матері – ОСОБА_6 , а по батькові зі слів матері – ОСОБА_15 , що до речі відповідає справжньому імені батька – ОСОБА_4 . Відповідну обставину у сукупності з іншими доказами можна розглядати, як підтвердження батьківства ОСОБА_4 оскільки очевидно, що таке ім`я було рідкісним для с. Прибрузьке Миколаївської області де була народжена ОСОБА_7 , і мати не могла заздалегідь вгадати за кого вона вийде заміж і в подальшому народить ще двох дітей. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просив встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис № 533 від 07.07.2015 Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – це одна і та ж людина, а також встановити факт родинних відносин, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якого зареєстровано Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено актовий запис №533 від 07.07.2015 року, є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №28 від 15.05.1964 року виконавчим комітетом Прибрузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року витребувано з Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 533 від 07 липня 2015 року складений Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На виконання ухвали суду від 05 березня 2026 року від Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надійшла належним чином завірена копія актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , актовий запис № 533 від 07 липня 2015 року.

Заявниця ОСОБА_16 в судовому засіданні подану нею заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник заявника-адвокат Кузяков О.В. в судовому засідання вказану заяву про встановлення юридичних фактів підтримав в повному обсязі з наведених в ній обставин, просив її задовольнити в повному обсязі.

Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) участь свого представника в судове засідання не забезпечив, однак на адресу суду від останніх надійшло повідомлення про розгляд справи за без участі їх представника. Жодних заперечень щодо викладених в заяві про встановлення юридичних фактів не мають.

Також, в судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що ОСОБА_1 є його рідною сестрою, а їх батьками є : батько – ОСОБА_4 та мати – ОСОБА_14 , з якими вони проживали своє життя разом. Свідок також повідомив, що що їх мати ОСОБА_14 померла від хвороби ІНФОРМАЦІЯ_8 , а батько ОСОБА_4 загинув у ДТП ІНФОРМАЦІЯ_7 . На момент народження його сестри ОСОБА_7 їх батьки проживали у цивільному шлюбі, через що відомості про батька в документах сестри відсутні. ОСОБА_12 пояснив, що він є самим молодшим в їх сім`ї, а тому на момент його народження їх батьки вже зареєстрували шлюб. Щодо написанні прізвища батька, свідок зазначив, що під час оформлення документів та перекладу прізвища, ім`я та по-батькові з російської на українську мову часто паспортні столи припускалися помилок, через що в деяких документах в написанні прізвища їх батька містяться помилки. Також, свідок зазначив, що крім сестри ОСОБА_1 в нього є брат по матері від її першого шлюбу і всі вони підтримують гарні стосунки. Крім того, ОСОБА_12 вказав, що вони з братом та сестрою здавали генетичну експертизу на спорідненість, оскільки їх батьки вже померли на той час, дана експертиза показала 98 % споріднення між ними.

Вислухавши учасників процесу, свідка та дослідивши надані заявницею докази, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення юридичних фактів, які розглядаються судом в порядку окремого провадження, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі № 161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Згідно з роз`ясненнями наданими у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 03.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_17 , про що було складено актовий запис № 28 про народження, який було зареєстровано виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та містить відомості лише про матір дитини – ОСОБА_8 (а.с. 13-14).

ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_12 , про що було складено актовий запис № 20 про народження, який було зареєстровано виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, батьками якого зазначені: батько – ОСОБА_4 (поляк), мати – ОСОБА_18 (росіянка) (а.с. 19-20).

12 квітня 1966 року між ОСОБА_4 (поляк) та ОСОБА_8 (росіянка) було зареєстровано шлюб, після чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_11 », про що було складено актовий запис № 9 про шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області (а.с. 21-22).

ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_13 , про що було складено актовий запис № 23 про народження, який було зареєстровано виконавчим комітетом Прибузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, батьками якого зазначені: батько – ОСОБА_4 (поляк), мати – ОСОБА_18 (росіянка) (а.с. 17-18).

20 січня 1988 року між ОСОБА_19 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, після чого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 », про що було складено актовий запис № 1 про шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області (а.с. 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_14 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції складений відповідний акт про смерть № 97 (а.с. 23-24).

З відповіді Ліцею № 2 Шепетівської міської ради Хмельницької області на адвокатський запит вих. № 0107/1/1208/2 від 12 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_9 , 1964 року народження навчалася у Середній школі № 6 м. Шепетівка та в 1979 році закінчила 8 класів і отримала свідоцтво про здобуття базової освіти (закінчила 8-Г клас) за № 037487, про що свідчить запис в книзі реєстрації свідоцтв по Шепетівській СШ № 6 за № 17; інформація в шкільній документації про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та про склад її сім`ї відсутня, так як класні журнали зберігаються в архіві лише 5 років; копію особової справи учениці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , надати не має змоги в зв`язку з її відсутністю через закінчення терміну зберігання (а.с. 25).

Відповідно до копії актового запису про смерть № 533 виданого Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 07 липня 2015 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 74 роки. Місце смерті: Україна, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Прибузьке; причина смерті: тупа поєднана травма тіла; документ, що підтверджує факт смерті: лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 506 від 01 липня 015 року, видане Жовтневим відділенням бюро судово-медичної експертизи Миколаївської області.

З висновку про біологічне споріднення № MGU2549 від 15 вересня 2025 року встановлено, що у ОСОБА_12 та ОСОБА_7 було взято генетичний аналіз на предмет біологічного споріднення, який підтвердив, що вони мають апріорну ймовірність повно-сиблінгової спорідненості рівною 50 %, ймовірність такої спорідненості в цьому випадку становить 98,21018818 % (а.с. 30).

Відповідно до відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на адвокатський запит № 536-06.1-29 від 10 жовтня 2025 року встановлено, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актові записи: № 533 про смерть ОСОБА_4 , складений 07 липня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 26-27).

Системний аналіз наданих заявником доказів, разом з отриманими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 дійсно свідчить про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено актовий запис № 533 від 07 липня 2015 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – це одна і та ж людина, а тому встановлення вказаного факту для підтвердження родинних відносин заявниці окремого рішення суду не потребує.

Також, наданими доказами було підтверджено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , смерть якого зареєстровано Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з прізвищем ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 533 від 07 липня 2015 року, є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що складено актовий запис № 28 від 15 травня 1964 року виконавчим комітетом Прибрузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для часткового задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту родинних відносин не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст.2,5,10,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення юридичних фактів – задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , смерть якого зареєстровано Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з прізвищем ОСОБА_5 , про що складено актовий запис № 533 від 07 липня 2015 року, є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , про що складено актовий запис № 28 від 15 травня 1964 року виконавчим комітетом Прибрузької сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Повний текст рішення складено 3 квітня 2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук