Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №214/3387/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3387/26

1-кп/214/879/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні несеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026046750000067 від 14.03.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має,інвалідності не має, не військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно з ст.89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 , ч.4 ст. 358 та ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини, так ОСОБА_2 , 11.03.2026 року (точний час встановити не надалось за можливе), проходячи біля смітника, що по вул. Івана Авраменка, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого виник у ОСОБА_2 злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним паспортом.

Так, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіннязнайденого паспорта громадянина Українисерії НОМЕР_1 , виданий 26.07.1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розуміючи, що вказаний паспорт йомуне належить та він не має законних підстав володіти та розпоряджатися ним, не вживаючи заходів щодо повернення його законному власнику, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, поклав вказаний паспорт, до своєї кишені, тим самим незаконно заволодів наведеним вище паспортом громадянина.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспорта.

Крім того, ОСОБА_2 , 11.03.2026 року (точний час встановити не надалось за можливе), проходячи біля смітника, що по вул. Івана Авраменка в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені, після чого маючи умисел, направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де підробив бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці, з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, та після чого, на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-26/9743-ДД від 19.03.2026 року: бланк наданого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , вилученого 14.03.2026 у ОСОБА_2 в ході огляду місця події біля будинку №192 по вул. Медова у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку – паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна ».

В наданому на дослідження паспорті громадянина України є зміни первинного змісту: на першій сторінці замінена фотокартка – первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова фотокартка, на п`ятій сторінці первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_2 14.03.2026, приблизно о 13:30 год., знаходячись неподалік буд. 192 по вул. Медова, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету ухилення від мобілізації, при проведенні поліцейськими ВР Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області превентивних заходів, а саме перевірки документів згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_3 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.07.1999 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України, тим самим використавши його, однак був викритий останніми та на місці зупинений працівниками поліції.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Положеннями частин 2 та 3 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України і ч.3 ст. 357 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України і ч.3 ст. 357 КК України, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених за ч.3 ст.357 КК України, за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспорта та ч. 1 та ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем (частина 1 статті 358 КК) та використання завідомо підробленого документу (частина 4 статті 358 КК).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд, у відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 у відповідності до ст.67 КК України, судом встановлено не було.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні проступки, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/9743-ДД від 19.03.2026 в розмірі – 2228 грн. (двох тисяч двохсот двадцяти восьми) грн. 50 коп.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369,370,373,374,381,382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року обмеження волі;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-26/9743-ДД від 19.03.2026 в розмірі – 2228 грн. (двох тисяч двохсот двадцяти восьми) грн. 50 коп.

Речові докази: вилучений у ОСОБА_2 паспорт громадянина України серіїАК № НОМЕР_2 , виданий 26.07.1999 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? зберігати в матеріалах кримінального провадження; компакт-диск CD-R марки «Axent» 80min|700МB, 52х з копіями відеозапису з боді-камер співробітників наряду реагування Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області «Лотерея-255» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський міський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381та382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1