Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №584/444/26 — Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/444/26

Провадження № 3/584/197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , охоронець у Путивльському ліцеї №1 ім.Р.Руднєва Путивльської міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 5 березня 2026 року о 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», розташованому по просп.Іоанна Путивльського, 61 у м.Путивль Сумської області, таємно, умисно, з корисливою метою викрав з полиці магазину ремінь чоловічий у кількості 1 шт., вартістю 69 грн.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій свою вину визнав повністю, справу просив розглядати у його відсутність.

В силу ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Літвінова В.О. від 5 березня 2026 року про надходження повідомлення про те, що невідомий чоловік викрав з магазину «Аврора» ремінь на суму 69 грн. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 5 березня 20256 року (а.с.3,4), відношенням ТОВ «Вигідна покупка» (а.с.5), довідкою вартості (а.с.6), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведених правопорушень.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину свою визнав, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік