Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №509/1278/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1278/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 рокуСуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2026 р. в провадження Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла справи про адміністративні правопорушення №509/1278/26 та №509/1279/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 , ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

08.08.2025 р. о 21:05 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA, б.н., по вул. Вертелецького у с-щі Овідіополь, не маючи при собі посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

08.08.2025 р. о 21:05 год., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом HONDA, б.н., рухаючись по вул. Берегова 9 у с-щі Овідіополь, не врахував дорожньої обстановки, при повороті ліворуч, не впевнився у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем AUDI, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали суд вирішив наступне.

Частина 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).

Обставини скоєння правопорушення підтверджуються даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596420 від 20.02.2026 р., протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №596414 від 20.02.2026 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.12.2025 року; протоколом огляду місця події від 08.08.2025 р.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання (ст. 24-1 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, тому, з урахуванням усіх обставин, з урахуванням ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним призначити, покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №509/1278/26 та №509/1279/26 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №509/1278/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Кочко В.К.