Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №504/1304/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/1304/26

Номер провадження 3/504/628/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Березівського району Одеської області, громадянина України, студента 3 курсу ПТУ №8, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.01.2023р. органом 5149, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026р. о 20:42 год. неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 р.н., перебуваючи за адресою: Одеська область Одеський район с.Красносілка вул.Набережна, 82, на дитячому майданчику біля селищної ради, тобто у громадському місці, палив тютюновий виріб – «електронну цигарку», у вмісті є якої є тютюнова рідина, чим порушив встановлену законом заборону куріння у заборонених місцях, відповідальність за що передбачено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні н/л ОСОБА_1 в присутності свого законного представника ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №764857 від 10.03.2026р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.03.2026р., та 06.04.2026р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- фотознімками до протоколу;

- даними рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2301 від 10.03.2026р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ст.221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до ст.241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, шкода даним адміністративним правопорушенням не завдана, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Враховуючи те, що до ОСОБА_1 застосовується попередження як захід впливу на неповнолітнього, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 33-35, 221, 283, 284 ч.1 п.2, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан