Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №742/1831/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/429/26

Єдиний унікальний № 742/1831/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Прилуки матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026275420000073 від 03.03.2026 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РСФРР, Кіровської області, с. Борове, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1.1 ОСОБА_5 у липні 2025 р., поблизу будинку в якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов рослини дикоростучої коноплі, які сприймав як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, зірвав, тобто у такий спосіб придбав, переніс в будинок за місцем свого проживання, де в подальшому їх висушив, подрібнив, чим здійснив виготовлення наркотичного засобу та почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

03.03.2026 р. у період часу з 14 год. 43 хв. по 15 год. 10 хв. у ході проведення огляду за добровільною згодою ОСОБА_3 працівниками Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено висушені речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-26/2855-НЗПРАП від 25.03.2026 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 124,3 г., а також пристрої для куріння на внутрішніх поверхнях яких, згідно висновків експертів №СЕ-19/125-26/2853-НЗПРАП від 18.03.2026 р. та №СЕ-19/125-26/2857-НЗПРАП від 17.03.2026 р., виявлено речовини, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,5638 г та 0,027 г відповідно.

1.2 Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Позиція прокурора та показання обвинуваченого.

2.1 Прокурор підтримав обвинувачення, сформульоване в обвинувальному акті, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

2.2 Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку визнав та надав показання про те, що у липні 2025 р., перебуваючи неподалік свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , він помітив дикоростучі рослини коноплі. Розуміючи, що це наркотичний засіб, він зірвав їх для власного вживання, приніс до господарського приміщення за місцем проживання, де в подальшому висушив та подрібнив. Отриманий канабіс він зберігав у себе вдома без будь-якої мети збуту, а виключно для особистого паління, для чого також виготовив спеціальні пристрої. 03.03.2026 р., під час візиту працівників поліції, він добровільно надав згоду на огляд свого господарства та видав працівникам поліції паперові згортки з канабісом та пристрої для його куріння.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо його не карати та запевнив, що надалі утримуватиметься від вчинення будь-яких протиправних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.

3.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченого.

3.2 За таких обставин суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.

4.1 Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого під час судового розгляду проявилося у визнанні ним своєї вини, критичній оцінці вчиненого, усвідомленні протиправності своєї поведінки, висловленні жалю з приводу скоєного, а також у запевненнях щодо наміру надалі не вчиняти кримінальних правопорушень

4.2 Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

4.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення, тривалість протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків скоєного злочину);

- особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище /загально-соціальні дані/, формально позитивну характеристику за місцем проживання;

- обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

- не перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку в лікаря-нарколога;

- наявність обставини, яка пом`якшує обвинуваченому покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують;

- позицію прокурора, який наполягав на призначенні обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду та думку сторони захисту щодо виду та міри покарання.

4.4 Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст.50,65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, та повинно бути необхідним і достатнім для досягнення цих цілей.

Суд ураховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, не пов`язане із застосуванням насильства, не спричинило шкоди життю чи здоров`ю інших осіб, а незаконне зберігання наркотичних засобів здійснювалося виключно для особистого вживання, без мети збуту, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності вчиненого.

При призначенні покарання суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст.89 КК України, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність будь-яких обставин, що обтяжують покарання.

4.5 Оцінюючи можливість застосування окремих видів покарання, суд вважає недоцільним призначення штрафу, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має стабільного доходу, що свідчить про ризик неможливості виконання такого покарання та, відповідно, його неефективність.

Суд вважає, що справедливою та пропорційною мірою кримінально-правового впливу буде призначення обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України. Цей вид покарання дозволить забезпечити контроль за поведінкою особи без ізоляції від суспільства, що відповідатиме цілям виправлення та індивідуалізації покарання.

4.6 Підстав для призначення ОСОБА_3 більш суворого покарання (обмеження волі), з огляду на характер вчиненого проступку та дані про особу, судом не встановлено. Обрана судом міра покарання є мінімально достатньою для досягнення мети перевиховання.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

5.1 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

5.2 Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 5348,40 грн, з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

5.3 Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 5348,40 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: наркотичні речовини – канабіс вагою 124,3 г, 0,5638 г та 0,027 г, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1