Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №592/19634/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19634/25

Провадження №2/592/577/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Леоненко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представниця позивача звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який вона мотивувала тим, що 07.10.2024 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 512074-КС-001 про надання кредиту, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти у розмірі 11000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію" . Відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 27260,00 грн. , з яких: - сума прострочених платежів по тілу кредиту 11000,00 грн. ; - сума прострочених платежів по процентах 15400,00 грн. ; - сума прострочених платежів за комісією 860,00 грн. ; - сума заборгованості по штрафам 00,00 грн. . Посилаючись на викладене, вона просила суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.

Представниця позивача в позовній заяві позов підтримала повністю. Просила суд слухати справу у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, позов не визнала частково, просила відмовити у його задоволенні.

Від представниці позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких вона просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

17.12.2025 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі та було призначено судове засідання на 13.01.2026. Справа слуханням відкладалася в зв`язку з неявкою учасників процесу.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено, що 07.10.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 512074-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначений ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" .

ТОВ "Бізнес Позика" 07.10.2024 року було направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти договір № 512074-КС-001 про надання кредиту.

07.10.2024 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 512074-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

ТОВ "Бізнес Позика" було направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4970, на номер телефону НОМЕР_1 , який відповідачкою було введено/відправлено.

07.10.2024 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір № 512074-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Законом України "Про електронну комерцію" .

Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит.

П. 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом (надалі - проценти за користування кредитом) , нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

П. 3. кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати позичальник для належного виконання умов кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта) , має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено про те, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконала належним чином умови договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість останньої за кредитним договором № 512074-КС-001 від 07.10.2024 станом на 30.10.2025 становить 27260 грн. , з яких: - 11000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 15400,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах; - 860,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Таким чином, враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що представницею позивача було доведено факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 512074-КС-001 від 07.10.2024 у розмірі 27260,00 грн. .

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 259, 265, 267, 268, 272 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором № 512074-КС-001 від 07.10.2024 року в розмірі 27260 грн. , з яких: - 11000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; - 15400,00 грн. - сума прострочених платежів по процентах; - 860,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор БИЧКОВ