Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №573/502/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/502/26

Номер провадження 1-кп/573/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000747 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 04.12.2015 надійшла заява від ОСОБА_4 , 1961 р.н., мешканки АДРЕСА_1 , де вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період час з 02.12.2015 до 04.12.2015 шляхом зриву навісних замків проникла в приміщенні підвалу, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно скоїла крадіжку болгарки, дрелі та консервації, чим спричинила останній матеріальну шкоду на заявлену суму 4 000 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме 04.12.2015 проведено огляд місця події, в ході якого будь яких слідів, які б становили оперативний інтерес, не виявлено.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 02.12.2015 у вечірній час вона була останній раз у приміщені підвалу. 04.12.2015 у денний час пішла в приміщення харчування, то помітила, що в двох приміщеннях її підвалу, зірвані навесні замки. Коли вона стала перевіряти, то замітила, що з підвалу, який розташований зліва зникла болгарка Makita GA 9020, дрель Bosh PSB 450RE та консервація.

Відповідно призначеної товарознавчої експертизи, вартість викраденого майна ОСОБА_4 становить 2169 грн. 00 коп.?

По вилученому в ході огляду місця події, 04.12.2015, сліду нізу підошви взуття було призначено трасологічну експертизу, відповідно висновку якої слід низу підошви взуття придатний тільки для встановлення групової належності взуття і не придатний для 'індивідуальної ідентифікації взуття, що його залишило.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно інформації в матеріалах провадження померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період часу із 02.12.2015 по 04.12.2015, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, при цьому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України закінчились, матеріали кримінального провадження підлягають закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015200130000747 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №12015200130000747 від 04.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя