Вирок від 05 квітня 2026 р. у справі №686/9439/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9439/26

Провадження № 1-кп/686/1274/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду в місті Хмельницькому у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243060000073 від 14 березня 2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 01 квітня 2024 року органом 6833, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше судимого 06.02.2025 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, 14 березня 2026 року близько 07 год. 00 хв. неподалік будинку № 14 по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому на узбіччі дороги помітив поліетиленовий зіп-лок пакет, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,236 г, та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, з метою власного вживання, без мети збуту, взяв та помістив її до внутрішньої кишені належної йому куртки, таким чином умисно, незаконно придбав як знайдене та незаконно зберігав при собі для власного вживання до моменту її добровільної видачі працівникам поліції цього ж дня в період часу з 10 год. 01 хв. до 10 год. 06 хв. поблизу будинку № 14/1 по вул. Зарічанській в місті Хмельницькому.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - «PVP» (Таблиця 1, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, психотропна речовина РVР масою 0,236 г становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні. Він раніше судимий, характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі та покласти на нього передбачені ст. 591 КК України обов`язки.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому менш суворого та більш суворого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, покарання у виді штрафу за попереднім вироком не відбув, а також положення ст. 65 КК України, суд не вбачає.

Разом з тим, враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив, не відбувши покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року, згідно з яким він засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., та яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, тому в силу ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 слід призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу, які підлягають самостійному виконанню.

При цьому суд враховує висновок щодо застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України, викладений у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у провадженні № 51-113кмо21 (справа № 243/7758/20), згідно з яким якщо на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення невідбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу (ст. 53 КК), яке на час ухвалення нового вироку не відбуте, застосовуються порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положеннями ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: оптичні диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; психотропну речовину – знищити.

Процесуальні витрати – документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн. 80 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до цього покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року і призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), які виконувати самостійно.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичні диски з відеозаписами – залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; психотропну речовину (квитанція № 4299) – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: