Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №309/3948/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3948/25

Провадження № 2-о/309/242/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько — ОСОБА_2 ;

-після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Король Надії Іванівни для подання заяви про прийняття спадщини на майно, що залишилося після його смерті;

-приватним нотаріусом під час вивчення поданих документів встановлено, що в Державному акті на право власності на землю, серії IV-ЗК №016182, виданого 10.10.1995 Хустською міською радою на ім`я « ОСОБА_2 », допущено помилку у написанні його по батькові, а саме « ОСОБА_2 »;

-за наявністю у тексті правовстановлюючого документу помилки у написанні прізвища, імені, по батькові спадкоємця чи спадкодавця нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину у зв`язку із необхідністю встановлення факту, що має юридичне значення;

-через цю допущену помилку у написанні по батькові його батька ОСОБА_2 у Державному акті, серії НОМЕР_1 , виданого 10.10.1995, на право приватної власності на землю, він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за померлим батьком,

звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №016182, виданого 10.10.1995 « ОСОБА_2 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник – ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявника.

Заінтересована особа – Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, його представника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_2 », дата народження – « ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.8/;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , згідно якого в графі «батько» вказано: « ОСОБА_2 », в графі мати: « ОСОБА_4 » /а.с.7/;

-Державним актом на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №016182, згідно якого: «видано громадянину України ОСОБА_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 , у тому, що на підставі 11 сесії 22 скликання Хустської міської ради народних депутатів від 27 грудня 1994 року йму передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території садо-городнього товариства ПМК ОСС в ур.Чертеж. Землю передано для ведення садо-городництва» /а.с.10/;

-свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.9/;

-листом приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Король Н.І. на ім`я заявника ОСОБА_1 з пропозицією звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу /а.с.11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності його батькові правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа – Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Надія Іванівна /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Добрянського, №1/22; РНОКПП невідомий/, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії IV-ЗК №016182, виданого 10 жовтня 1995 року « ОСОБА_2 ».

Повне судове рішення складено 27 лютого 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.