Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №299/121/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/121/26

Номер провадження 2/299/53/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.04.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа – Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026р. позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько – ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлого та рідний брат позивача - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу.

Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 12.12.2024 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №138. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.08.2007 р. (а.с.22-23). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, ворота, ворота та огорожа (а.с.16-21), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 322968 грн. (а.с.15).

27.06.2022 року ОСОБА_3 склав заповіт відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті своєму сину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14).

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №11/01-16 від 20.01.2026 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 20.01.2026 року не заводилась (а.с.30).

Дружина спадкодавця – ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.33).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 11.04.2018 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.9).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме син померлого та рідний брат позивача - ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.24), у зв`язку з чим він не може успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за заповітом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 22.12.2025 року – тобто після смерті ОСОБА_3 .. З цього приводу позивач зазначив, що за допомогою оформленого технічного паспорту він намагався отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як йому повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ним права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивач звернувся з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно копій довідок виконкому Королівської селищної ради №862 та №861 від 29.12.2025 р. (а.с.12, 13), ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (відповідач у справі), що вказує на те що позивач фактично прийняв спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що його права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 22.12.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористався позивач підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивач, як спадкоємець за заповітом та першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що він має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак не зміг його отримати з незалежних від нього причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, вбиральня, ворота, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну суму 322 968 грн., оскільки останній їх прийняв відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок (загальна площа 175,1 кв.м., житлова площа 53,4 кв.м), літню кухню, сарай, вбиральню, ворота, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 322 968 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за ним нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 3 229 грн. 68 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , який сплатив їх при поданні позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН невідоме, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., адреса: вул. Миру, 51, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області.

Головуючий Кашуба А. В.