Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №127/7391/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7391/26

Провадження № 3/127/1532/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло три справи, а саме: справа №127/7391/26, №127/7393/26, №127/7397/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 268 від 04.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 18.08.2023 звільненою з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 27.02.2025 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 270 від 04.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 18.08.2023 звільненою з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 28.02.2025 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2023 – 18.08.2023, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 269 від 04.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи з 18.08.2023 звільненою з посади секретаря судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області, являючись згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз.2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин лише 06.04.2025 року подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться три справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.172-6 КУпАП вважаю, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 127/7391/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась. По суті справи суду повідомила, що вчинила дане правопорушення без будь-якого умислу, просила суд суворо її не карати.

Прокурор Кожухар В.В., у судовому засіданні зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6, ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП є доведеною та підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення №268, №270 та №269 від 04.03.2026; витягом з єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_1 та іншими документами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, з`явилась в судове засідання, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 , наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчинених адміністративних правопорушень, з урахуванням даних, що характеризують особу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №127/7391/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, №127/7393/26 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №127/7397/26 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 127/7391/26.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: