Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №135/399/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення вимог фінансового контролю

Дата: 01 квітня 2026 р.

Справа: №135/399/26

Суддя: Корнієнко О. М.

Справа № 135/399/26

Провадження № 3/135/148/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2026 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., за участі прокурора Чудака Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого вантажником Філії «Переробний комплекс ТОВ МХП»

за ч. 1 ст. 172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейський взводу №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції «Лють», рядовий поліції ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абзацу 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненим зі служби в поліції 22.05.2023, та маючи обов`язок подачі декларації «При звільненні», несвоєчасно, без поважних причин, лише 06.02.2025 о 11 год. 43 хв. подав до Реєстру НАЗК електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, поліцейський взводу №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада «Національної поліції «Лють», рядовий поліції ОСОБА_1 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучи звільненим зі служби в поліції 22.05.2023, та маючи обов`язок подачі декларації «Після звільнення» за 2023 рік, несвоєчасно, без поважних причин, лише 08.01.2026 о 16 год. 18 хв. подав до Реєстру НАЗК електронну декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що маючи перший досвід служби в поліції, не подаючи раніше декларацій, не розібрався в усіх нюансах декларування.

Прокурор вважаючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, є законними і обґрунтованими, запропонував піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, зокрема поліцейські.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №14 о/с від 23.02.2023 ОСОБА_1 прийнято на службу до поліції та призначено з 27.02.2023 року до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №458 о/с від 22.05.2023 рядового поліції поліцейського взводу №2 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 22.05.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності до п.п. «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має права приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Відповідно до абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 за №539/21, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави – 22.05.2023, за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 21.06.2023.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 06.02.2025 о 11 год. 17 хв., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 відсутні.

За наведених обставин, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 06.02.2025 о 11 год. 17 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

При таких обставинах суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до п.2 Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК від 20.08.2021 за №539/21, припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був також подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, за 2023 рік.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, після року припинення такої діяльності, лише 08.01.2026 о 16 год. 18 хв., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, у ОСОБА_1 відсутні.

За наведених обставин, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 08.01.2026 о 16 год. 18 хв., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

При таких обставинах суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

При накладенні cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні відомості про майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімального розміру, встановленому санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 2040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua