Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №636/3145/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/3145/26 Провадження 3/636/1657/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Північно-Східного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області 01.04.2026 надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення №20/031/2610/26 від 23.03.2026 вбачається, що під час моніторингу процедури закупівлі Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Паркова в м. Слобожанське, яка здійснена КП «Комунальник» за №UA-2025-10-17-012463-а-27.11.2025 встановлено, що на виконання вимоги Додатку № 2 до тендерної документації, учасник процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції повинен надати Атестат виробництва асфальтобетонних сумішей про відповідність виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та/або ДСТУ 9290-5:2024 (чинний на дату розкриття тендерних пропозицій) для підтвердження відповідності тендерної пропозиції вимогам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації (інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі). Однак, зазначений документ учасником надано не було. У складі тендерної пропозиції відсутній атестат виробництва сумішей про відповідність виготовлення асфальтобетонних сумішей відповідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 та/або ДСТУ 9290-5:2024, що не відповідає вимогам тендерної документації. Відповідно до абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням агрументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей. Таким чином, Замовник на порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей не відхилив тендерну пропозицію Учасника ОВ "КОМПАНІЯ "РЕГІОН-БУД" як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, а проколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою визнав його переможцем процедури закупівлі та уклав з ним Договір. Зазначене порушення допущено Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 , яка відповідно Затвердженої тендерної документації 17.10.2025 є відповідальною за організацію та проведення відкритих торгів, не вихилила тендерну пропозицію переможця ТОВ "КОМПАНІЯ "РЕГІОН-БУД” , Вищезазначене порушення відображено у висновку про результати моніторингу процедури публічної закупівлі від 21.11,2025 р.. який опубліковано в електронній системі закупівель, шо є порушенням вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення – Харківська обл., Чугуївський р-н, м. Слобожанське, яке належить до територіальної підсудності Зміївського районного суду Харківської області.

Таким чином, встановлено, що адміністративний матеріал направлений суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого не належить адреса місця вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП повернути до Північно-Східного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха