Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №177/894/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/894/26

Провадження № 3/177/235/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20.03.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 ДП №003829 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як слідує зі змісту протоколу, ОСОБА_1 08.08.2025 о 20 год. 20 хв., перебуваючи на Карачунівському водосховищі біля с. Садове у Криворізькому району Дніпропетровської області, ловив рибу з гумового човна 1 шт. з електродвигуном 1 шт. забороненим знаряддям лову – сітками жилковими 1) L 75 м, h 4 м, вічко 50мм; 2) L 75 м, h 4 м, вічко 50 мм; 3) L 75 м, h 3 м, вічко 50мм; 4) L 75 м, h 3 м, вічко 50мм. Виловив рибу карась сріблястий 41 шт. вагою 14 кг, сазан 1 шт. вагою 1 кг, чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 68527,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить ст. 268 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ДП № 003829 від 08.08.2025, у якому зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення; опис знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку жилкову L 75 м, h 4 м, вічко 50мм у кількості 1 штука (бірка № 0002062), сітку жилкову L 75 м, h 4 м, вічко 50 мм у кількості 1 штука (бірка № 0002063), сітку жилкову L 75 м, h 3 м, вічко 50мм у кількості 1 штука (бірка № 0002064), сітку жилкову L 75 м, h 3 м, вічко 50мм у кількості 1 штука (бірка № 0002065), човен гумовий L 2,6 м, h 35 см, ширина 1,2м (бірка № 0002066), електродвигун 1 штука (бірка № 0002067), риба карась сріблястий у кількості 41 штука загальною вагою 14 кг, риба сазан у кількості 1 штука вагою 1 кг; розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, відповідно до якого ОСОБА_1 завдано збитків на суму 68527,00 грн; такси обчислення розміру шкоди; постанову від 23.12.2025 слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025046720000195 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення вчинено 08.08.2025, постанова у кримінальному провадженні за №12025046720000195 від 08.08.2025 винесена слідчим 23.12.2025, справа надійшла до суду 20.03.2026 та розглянута 02.02.2026. Тобто на момент розгляду справи, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання відшкодування шкоди в розмірі 68527,00 грн, що заподіяна рибному господарству України, відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: