Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №357/2646/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2646/26

Провадження № 2/357/3807/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Сомок О. А. ,

при секретарі – Пугач В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 червня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням по цивільній справі №357/4889/15-ц стягнув з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти для утримання 2-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи 3 02.04.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

На підставі рішення суду 22.06.2015 було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні в Білоцерківському відділі ДВС.

В подальшому старша дочка ОСОБА_5 досягла повноліття і на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі №357/2320/21 отримувала аліменти від відповідача в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02.03.2021 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років. Даний факт підтверджується копією виконавчого листа від 01.07.2021 року.

16 лютого 2026 року дочці виповнилось 23 роки, аліменти які стягувались з відповідача на користь дочки припинились, а тому з відповідача стягуються лише аліменти на сина ОСОБА_6 в розмірі половини від 1/3 частки, а саме в 1/6 частині від заробітку доходу відповідача.

Позивач вважає, що в зв`язку з тим, що припинилось стягнення аліментів на дочку ОСОБА_5 у відповідача покращився матеріальний стан і є можливість збільшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з 1/6 частини до 1/4 частини.

Згідно виписки з карти відкритої на ім`я позивача в АТ КБ «ПриватБанк» розмір аліментів (1/6 частина), які вона отримує на утримання сина ОСОБА_6 в місяць становить 5 425 гривень. А тому, збільшення даної суми до 1/4 частини буде відповідати найкращим інтересам дитини.

У відповідача окрім сина на утриманні інших дітей немає. Останній є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи зазначене, позивач просила: 1) змінити аліменти, які стягуються з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 11.06.2015 року по цивільній справі №357/4889/15-ц збільшивши їх розмір до 1/4 частини; 2) стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Сомок О.А.

26 лютого 2026 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача – адвокат Шевчук Ю.І. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, у якій у просив суд розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги визнав у повному обсязі.

З урахуванням письмових заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд, на підставі положень ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглянув цивільну справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З позовної заяви та досліджених матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11 червня 2015 року по справі №357/4889/15-ц, було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи 3 02.04.2015 року та до досягнення дітьми повноліття.

01 липня 2021 року на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду по цивільній справі №357/2320/21 було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 березня 2021 року і до закінчення навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23 років.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 23 роки.

При вирішенні даного спору суд виходить з такого.

Відповідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 досягла 23 років і підстави для виплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у відповідача припинені, тому його майновий стан покращився. Даних про наявність на утриманні відповідача інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім`ї суду не надано. Окрім того, відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про визнання позову, яка судом приймається.

Враховуючи зазначене, виходячи з принципу найкращого забезпечення інтересів дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для збільшення розміру аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи, розмір стягуваних аліментів підлягає зміні з 1/6 на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-184,192 СК України, ст.ст. 12, 76 81,141, 206, 258, 259, 264 265, 268, 274-279, 354, 355, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 11.06.2015 у справі №357/4889/15-ц.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після вступу рішення в даній справі в законну силу відкликати виконавчий лист виданий Білоцерківським міськрайонним судом у цивільній справі №357/4889/15-ц, після його повного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1331 грн 20 коп. (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 / місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 27 березня 2026 року.

Суддя О. А. Сомок