Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №292/248/26 — Пулинський районний суд Житомирської області

ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/248/26

Провадження № 3/292/112/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Шереметів Червоноармійського району Житомирської

області, громадянки України, проживаючої по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №086870 від 12.03.2026 вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов"язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки 12 березня 2026 року, близько 12 год. 20 хв., по АДРЕСА_2 перебувала в стані алкогольного сп"яніння, в будинку було грязно.

У судове засідання, призначене на 02.04.2026, ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З рапорта інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 13.03.2026 вбачається, що о 12 год. 30 хв. 12.03.2026 начальник служби у справах дітей повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 неналежно виконує обов"язки за 8 неповнолітніми дітьми, вживає алкогольні напої.

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.03.2026, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено, що умови проживання потребують покращення, в будинку прибрано, готові справи на момент обстеження присутні. На момент обстеження ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп"яніння, спала. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: спальні місця, місце для одягу.

До протоколу, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення, долучено її письмове пояснення від 12.03.2026, згідно якого вона 12.03.2026 близько 12 години знаходилась в будинку та спала, так як перед тим вживала алкоголь, тобто перебувала в нетверезому стані, в будинку не поприбирала.

У той же час, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 12.03.2026 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей (не займається їх вихованням, не піклується за останніми щодо їх духовного, морального та фізичного розвитку), як і не вказано від яких саме передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ухиляється ОСОБА_1 і в чому це проявилось.

Крім того, опис у протоколі обставин правопорушення не відповідає даним, які зазначені в документах долучених до нього.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов"язків або що внаслідок її дій чи бездіяльності було створено реальну загрозу життю, здоров"ю чи розвитку дітей.

Сам по собі факт перебування особи у стані алкогольного сп"яніння без встановлення негативних наслідків для дітей або неналежних умов їх проживання не може свідчити про ухилення від виконання батьківських обов"язків у розумінні ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, акт обстеження умов проживання спростовує відомості, зазначені в протоколі щодо безладу в будинку, оскільки відповідно до нього на момент обстеження в будинку прибрано, наявні готові страви.

Будь-яких доказів того, що діти перебували в небезпечних умовах, були голодні, залишені на тривалий час без нагляду або що ОСОБА_1 систематично ухиляється від виконання батьківських обов"язків, матеріали справи не містять.

Отже, до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодних інших доказів, які б об`єктивно підтверджували вчинення 12 березня 2026 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи не зазначення в протоколі істотних ознак складу правопорушення, що унеможливлює їх підтвердження наданими доказами та є порушенням права особи на захист, беручи до уваги суперечності між відомостями, вказаними в протоколі та доданих до нього матеріалах, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга