Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №686/740/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/740/26

Провадження № 2/686/3962/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судв складі:

головуючої – судді ПавловськоїА.А.,

з участю секретаря судового засідання – Солдатової К.В.,

справа № 686/740/26,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В січні 2026 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого майна, в якому просила зняти арешт з всього належного їй нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Флиса В.В. б/н, реєстраційний номер обтяження 9356898 від 17.12.2009.

Поданий позов обґрунтувала тим, що в червні 2025 року їй стало відомо про наявність обтяження на нерухоме майно. Так, відповідно до інформації з ДРПП № 438468989 від 06.08.2025, 17.12.2009 реєстратором Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» було накладено обтяження на все нерухоме майно, в тому числі на 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , а саме арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2009, прийнятої Міським відділом ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Першого та Другого відділів ДВС у місті Хмельницькому з метою зняття арешту і отримала відповідь, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 відсутні, тому підстави для зняття арешту державним виконавцем також відсутні.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник відповідача Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що у Першому відділі ДВС у місті Хмельницький виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на виконанні не перебувають та не перебували. Щодо розгляду справи покладається на думку суду, просить судовий розгляд провести за його відсутності.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв, відзиву не подав.

Представник співвідповідача АТ «ОГС «Хмельницькгаз» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду відзив, в якому в позові просив відмовити, оскільки не оспорює права позивача на зняття відповідного арешту, проте позивачкою не надано суду доказів, якими саме діями АТ «ОГС «Хмельницькгаз» порушено її права. Боргу перед АТ «Хмельницькгаз» позивачка не має.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, ухваливши рішення по суті заявлених вимог на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.01.2026.

28.01.2026 до суду від Першого відділу ДВС у місті Хмельницький ХМЮ МЮ України надійшов відзив на позов.

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року за клопотанням позивачки залучено до участі в справі в якості співвідповідача Хмельницьку філію ТОВ «Газорозподільні мережі України», підготовче судове засідання відкладено для повідомлення співвідповідача про його залучення до участі у справі до 05.02.2026.

13.02.2026 від співвідповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог до нього.

16.02.2026 від позивачки надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ «Хмельницькгаз».

Ухвалою суду від 16.02.2026 постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування арешту в частині позовних вимог до Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» закрити; залучити до участі в справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»; підготовче судове засідання у справі відкласти для повідомлення АТ «Хмельницькгаз» про залучення до участі у справі в якості співвідповідача до 25.02.2026.

25.02.2026 від Ат «Хмельницькгаз» надійшов відзив на позов. Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду по суті на 02.03.2026.

02.03.2026 позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду від 02.03.2026 постановлено витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 686/29858/25 за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту нерухомого майна. Судовий розгляд справи відкладено до 03.04.2026.

Ухвалою суду від 03.04.2026 постановлено провадження у цивільній справі № 686/740/26 за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, що був накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Флиса В.В. б/н від 17.12.2009 р., а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , – закрити.

03.04.2026 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 1/3 квартири АДРЕСА_3 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.11.2001 (арк. спр. 10).

19.10.2007 щодо ОСОБА_1 було видано судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду у справі № 2н-4515/07 про стягнення заборгованості в сумі 184,88 грн. за послуги з газопостачання та 15 грн. судових витрат на користь ВАТ по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» (арк. спр. 34).

Інших судових справ в період 2007 – 2009 років за участю позивачки в Хмельницькому міськрайонному суді не обліковується (арк. спр. 33).

17.12.2009 Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України було зареєстровано обтяження за реєстраційним номером 9356898 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 17.12.2009, обтяжував – Міський ВДВС ХМРУЮ, старший державний виконавець Флис В.В., об`єкт обтяження – невизначене майно, все нерухоме майно, власник – ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 (арк. спр. 13).

Першим і Другим відділами ДВС у м. Хмельницькому повідомлено позивачку про те, що виконавчі провадження щодо неї відсутні (арк. спр. 11, 12).

В Єдиному реєстрі боржників станом на 08.01.2026 інформація щодо позивачки відсутня (арк. спр. 14).

Згідно довідки Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за вих. № 1575 від 22.10.2025 (арк. спр. 35), у позивачки, що проживає по АДРЕСА_3 , заборгованість за розподіл природного газу станом на 31.10.2025 відсутня.

Згідно довідки про відсутність заборгованості № 4047996-В від 22.10.2025 Газопостачальної компанії «Нафтогаз» (арк. спр. 67), у позивачки, у позивачки, що проживає по АДРЕСА_3 , відсутня заборгованість за користування природним газом.

З відзиву АТ «ОГС «Хмельницькгаз» вбачається, що заборгованість перед АТ «Хмельницькгаз» у позивачки за газопостачання за адресою АДРЕСА_3 , відсутня (арк. спр. 72).

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.11.2025 у цивільній справі № 686/29858/25 було скасовано арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження, накладений на підставі постанови старшого державного виконавця Міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції Флиса В.В. б/н від 17.12.2009 р., а саме: на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 (арк. спр. 76 – 80).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані судом норми права

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Особа не може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом.

Як вбачається з наявних у справі доказів, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.12.2009 державного виконавця МВ ДВС Хмельницького району в Хмельницькій області Флиса В.В. була внесена в зв`язку з примусовим виконанням судового наказу Хмельницького міськрайонного суду №2н-4515/07 від 19.10.2007, боржником за яким була ОСОБА_1 , а стягувачем – Відкрите акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз».

Відповідно до частин 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 та підпунктом 2 пункту 10-4 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин позов до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до задоволення не підлягає, оскільки його заявлено в цій частині до неналежних відповідачів. Доводів про порушення зазначеними відділами ДВС прав позивачки позовна заява не містить, її прав вони не оспорюють, а обставин, перелічених в ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в ході розгляду справи не встановлено. Тому в цій частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Правонаступником Відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню «Хмельницькгаз» є АТ «ОГС «Хмельницькгаз», котре як співвідповідач у справі визнає обставину відсутності у позивачки заборгованості за послуги з газопостачання і не заперечує щодо зняття арешту з її майна.

За таких обставин, оскільки заборгованість за вище зазначеним судовим наказом відсутня, підстави для подальшого існування арешту відсутні, тому позов до зазначеного співвідповідача в частині, в якій арешт не було знято, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 89, 265, 288, 289 ЦПК України, ст. ст. 16, 321 ЦК України, ч. ч. 4 – 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з усього належного ОСОБА_1 нерухомого майна (окрім належної їй 1/3 квартири АДРЕСА_2 ), обтяження на яке зареєстровано 17.12.2009 Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за реєстраційним номером 9356898 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 17.12.2009, обтяжувач – Міський ВДВС ХМРУЮ, старший державний виконавець Флис В.В.

В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :