Вирок від 19 листопада 2025 р. у справі №760/32298/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/32298/25 1-кп/760/3757/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025105090000858 від 13 жовтня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 03.10.2025 приблизно о 15 год. 32 хв., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Аркадія», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, де неподалік офісного посту № 7, зустрів раніше незнайомого ОСОБА_4 , та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, почав обома руками штовхати останнього у зону виходу та згодом виштовхнувши в коридор до вхідних дверей з приміщення торгівельного центра.

Після чого, ОСОБА_2 зігнув свою праву руку в кулак та наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 , від якого останній впав на підлогу, де ОСОБА_2 почав наносити хаотичні удари, в кількості не менше чотирьох, кулаком своєї лівої та правої руки в область обличчя потерпілого, під час яких останній з метою уникнення подальшого отримання тілесних ушкоджень вибіг на вулицю.

ОСОБА_2 , продовжуючи свій протиправний умисел, наздогнав ОСОБА_4 та наніс останньому один удар своєю правою ногою в область обличчя потерпілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта № 042-1662-20255 від 14.11.2025 при проведенні судово-медичного обстеження у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, а саме: синці: на повіках правого ока з переходом в підочно-виличну ділянку 4х6см, на спині та скатах носа в верхній третині 1,5х3см, в потиличній ділянці праворуч від серединної лінії 1,5х2см, в надбрівній ділянці праворуч 2,5х4см, на верхньому повіці лівого ока 1,5х3см; садна: в лобній ділянці праворуч 2х3см, на спині та правому скаті носа в верхній третині 1,5х3см, в правій виличній ділянці 2,5х4см; крововилив на слизовій нижньої губи ліворуч та в центр визначається крововилив 1х1,5см; скол коронок 1,2 зубів ліворуч та 1 зуба праворуч верхньої щелепи по ріжучій частині, які за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому, керуючись ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в умисному легкому тілесному ушкодженні, за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 126-127), його вік (а.с. 121), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 124-125), має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні малолітнього сина (а.с. 122-123);

- обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом визнається щире каяття,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи та дані про особу ОСОБА_2 , в сукупності з пом`якшуючою обставиною та відсутністю обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе при застосуванні до нього покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- висновок експертного дослідження № 041-1463-2025 від 06.10.2025 на ім`я ОСОБА_4 та оригінал медичної довідки № 3400 від 03.10.2025 з КНП «КМКЛ № 12», DVD-R диск із записом спіральної комп`ютерної томографії головного мозку та опис вищевказаного запису з КНП «КМКЛ № 12», необхідно зберігати при матеріалах провадження;

- належним чином завірену копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмову від госпіталізації на 5 арк., в якому міститься виключно інформація про потерпілого ОСОБА_4 та DVD-R диск на якому міститься запис КТ потерпілого, необхідно зберігати при матеріалах провадження;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано момент початку конфлікту та моменти нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідно зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «MY MEDIA» DVD-R 16X 4,7 GB/120 MIN», на якому міститься аудіо запис повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та повідомлення лікарів, який отримано від УІАП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит, необхідно зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «HP» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівників УПП, які прибули на місце події 03.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154А, які отримано від ДПП УПП у м. Києві, необхідно зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «AXENT» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься аудіозапис повідомлення про отримання тілесних ушкоджень, копія картки виїзду ШМД на місце події, який отримано від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», необхідно зберігати при матеріалах провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Речові докази:

- висновок експертного дослідження № 041-1463-2025 від 06.10.2025 на ім`я ОСОБА_4 та оригінал медичної довідки № 3400 від 03.10.2025 з КНП «КМКЛ № 12», DVD-R диск із записом спіральної комп`ютерної томографії головного мозку та опис вищевказаного запису з КНП «КМКЛ № 12» - зберігати при матеріалах провадження;

- належним чином завірену копію журналу обліку прийому хворих у стаціонар та відмову від госпіталізації на 5 арк., в якому міститься виключно інформація про потерпілого ОСОБА_4 та DVD-R диск на якому міститься запис КТ потерпілого - зберігати при матеріалах провадження;

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано момент початку конфлікту та моменти нанесення потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень - зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «MY MEDIA» DVD-R 16X 4,7 GB/120 MIN», на якому міститься аудіо запис повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та повідомлення лікарів, який отримано від УІАП ГУНП у м. Києві у відповідь на запит - зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «HP» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься відеозапис з нагрудних камер працівників УПП, які прибули на місце події 03.10.2025 за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154А, які отримано від ДПП УПП у м. Києві - зберігати при матеріалах провадження;

- диск лазерної системи зчитування «AXENT» DVD+R 16X 4,7 GB/120 MIN, на якому міститься аудіозапис повідомлення про отримання тілесних ушкоджень, копія картки виїзду ШМД на місце події, який отримано від КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» -зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1