Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №380/1427/20 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №380/1427/20 пров. №А/857/47365/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кузьмича С.М., Мікули О.І.,

з участю секретаря Майстрів Ю.І.,

представника відповідача Тарасович О.І.,

представника відповідача Марчишин А.О.,

представника відповідача Бабій А.А.,

представників третьої особи Біликівської А.Р.,

представника третьої особи Жбадинського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 380/1427/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова – Садового Андрія Івановича, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Громадської організації “Народна дія Львів”, Міністерства культури України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж” про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень,-

суддя в 1-й інстанції Морська Г.М.,

час ухвалення рішення 10.10.2025 року, 15:23 год,

місце ухвалення рішення м.Львів,

дата складання повного тексту рішення 10.10.2025 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, міського голови Львова – Садового А.І., Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Громадської організації “Народна дія Львів”, Міністерства культури України, та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж” про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт "Будівництво ПП "Мега-Тех" та ТзОВ "Галпроектмонтаж" торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель" від 19.05.2020 №ЛВ112201401041, виданий Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти постанову про повне задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що не внесення до містобудівних умов та обмежень вимог щодо обов`язку інформування Комітету ЮНЕСКО про заплановані архітектурні та містобудівні перетворення, не внесення вимог щодо обов`язкового погодження проектної документації у Міністерстві культури та отримання дозволу в Міністерстві на проведення земляних робіт, не внесення відомостей про знаходження поруч пам`яток архітектури за адресами: вул.Ів.Франка, 53. 55. 57, 59 та вул.Ст.Людкевича,1, 3 з визначенням мінімальних відстаней до цих пам`яток є надвагомими підставами для скасування рішення ВК Львівської міської ради від 16.08.2019 No783"Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП "Мега-Тех" та ТзОВ "Галпроектмонтаж" торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул.Волоськіи?,1, Волоській,1-А, вул.Шота Руставелі,13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель" . Також у п.8 переліку вимог щодо того, що має бути вказано у містобудівних умовах та обмеженнях відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» записано: 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно- заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); Пам`ятки архітектури в межах 500 м від новобудови є! (насправді вони розташовані набагато ближче – на відстані 20 м, згідно будгенплану). А охоронні зони цих пам`яток у пункті про планувальні обмеження не зазначені. Що фактично доводить, що містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП "Мега-Тех" та ТзОВ "Галпроектмонтаж" торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул.Волоськіи?,1, Волоськіи?,1-А, вул.Шота Руставелі,13 у м. Львові є сфальсифікованими. Тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Суд першої інстанції ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині взагалі не аналізує порушення, вчинені міським головою Львова Статуту територіальної громади міста Львова, факту дискримінації позивача за статусом інваліда. Тобто суд цієї позовної вимоги не розглянув по суті, не надав оцінки наведеним сторонами доводам та підставам. Суд першої інстанції не надав правової оцінки діям і бездіяльності суб`єктів владних повноважень, хоча позов містив пряму вимогу визнати протиправними дії Львівського міського голови, Виконавчого комітету ЛМР, Інспекції держархбудконтролю у м. Львові та ДІАМ України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України постановою від 13.04.2011 за № 466. Так повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт. Посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру. За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. Перевірка повноти даних у поданих замовником повідомленнях та деклараціях через електронний кабінет здійснюється автоматично під час їх заповнення замовником. Замовником будівництва у вказаній справі належним чином внесену усю необхідну інформацію у бланк повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, який затверджений Порядком № 466 та за результатами перевірки повноти даних зазначених у такому Інспекцією здійснено реєстрацію повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, за № ЛВ010200591212 від 28.02.2020. Доводи позивача, про подання замовником будівництва в Інспекцію під час реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт дозволу на проведення робіт на пам`ятках є безпідставними, адже ґрунтуються лише на домислах позивача та його внутрішньому переконанню та жодним чином не підтверджені законодавчими та нормативно правовими актами, які регулюють спірні правовідносини, а відтак не підлягають задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для отримання дозволу подається заява, до якої додаються - проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проекти об`єктів архітектури затверджуються замовником. Затвердження проектів об`єктів архітектури, які споруджуються із залученням державних коштів, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Замовником будівництва під час подання заяви про видачу дозволу у відповідності до вимог встановлених п. 3 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» подано проектну документацію на будівництво, яка розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку. На підтвердження вказаного надаємо копію наказів ТОВ «Галпроектмонтаж» від 31.03.2020 за № 31-0320П та наказу ПП «Мега-тех» від 31.03.2020 за № 03-2020/П про затвердження проектної документації … обов`язок здійснювати нагляд та контролю за дотриманням Закону України «Про охорону культурної спадщини», не входить до повноважень Інспекції, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини регулює відносини, а також передбачає відповідальність за правопорушення у даній сфері. Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів №466, визначені вичерпний перелік документів, який подається разом із заявою про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, який в собі не містить такого документу як погодження містобудівних перетворень в історичному ареалі м. Львова з Міністерством культури та інформаційної політики, а тому відсутність такого документа не є і підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт. Проектна документація за проектом «Будівництво ПП «Мега-ТЕХ» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель» у відповідності до вимог законодавства пройшла експертизу за результатами якої надано експертний звіт від 30.03.2020 за № 7-047-19 ЕП/ЛО яким встановлено, що зазначена проектна документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; охорони праці; екології; пожежної безпеки; техногенної безпеки; енергозбереження і може бути затверджена в установленому порядку (надається до вказаних пояснень). Відтак, вказане спростовує доводи представника позивача, про невідповідність вищевказаної проектної документації вимогам ДБН. Детальним планом території у районі вул. Волоської в м. Львові (ДІМП «Містопроект» м. Львів, 2017р.) (містобудівною документацією), яка розроблена та затверджена у встановленому порядку, враховано наявність поблизу проектованого об`єкта пам`яток архітектури місцевого значення та встановлено охоронну відстань до таких. На виконання вимог п. 2.5 Планувальні обмеження спірних МУО замовником подано договір № 07-20-АН від 07.05.2020 на виконання пам`яткоохоронних робіт. Окрім цього, управлінням охорони історичного середовища від 22.04.2020 за № 0004-вих-31086 надано замовнику будівництва висновок щодо паспорту опорядження фасаду будинку.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскільки Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначені правові підстави, уповноважених суб`єктів та процедуру анулювання дозволу на виконання будівельних робіт, то звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом у цій частині є передчасним. Зокрема, у цій справі анулювання Дозволу на виконання будівельних робіт No112201401041 від 13.09.2023 року з будівництва ТОВ «Мега-Тех» та ТОВ «Галпроектмонтаж» об`єкта «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул.Волоськіи?,1, вул.Волоській, 1- А, вул.Шота Руставелі,13 у м.Львові зі знесенням існуючих будівель», може бути здіи?снено Державною інспекцією архітектури і містобудування Украі?ни як органом з питань державного архітектурно-будівельного контролю після набрання законноі? сили судовим рішенням про скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.08.2019 No 783 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель». Крім того, позивач не був заявником прийнятого відповідачем рішення про затвердження містобудівних умов та обмежень, приймаючи таке рішення відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не здійснював безпосередньо щодо позивача владні управлінські функції, відтак позивач не є учасником публічно-правових відносин, які виникли у зв`язку з прийняттям оскаржуваного у цій справі рішення. З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що є вичерпний перелік документів, які необхідно подати для отримання дозволу на виконання будівельних робіт, і в ньому відсутні такі документи як погоджена проектна документація з центральним органом охорони культурної спадщини. Ні Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні законодавством у сфері охорони культурної спадщини не передбачено, що первино необхідно погодити проектну документацію з центральним органом охорони культурної спадщини щоб в подальшому отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в органах державного архітектурно- будівельного контролю.

Представник позивача в попередніх судових засіданнях апеляційну скаргу ОСОБА_1 підтримав, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” заперечив, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти постанову про повне задоволення позову.

До судового засідання, 01.04.2026 року представником позивача подано клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я в представника Бохняка М.С., людини поважного віку. Колегія суддів відхиляє дане клопотання представника позивача, оскільки представником позивача вже надавалися колегії суддів пояснення, його явка в суді апеляційної інстанції не є обов`язковою і останнім не подано жодного доказу на підтвердження даних, викладених в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Виконавчого комітету Львівської міської ради в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” підтримала, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” підтримала, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Представник відповідача Державної інспекції архітектури та містобудування України в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечила, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” підтримала, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Представник Громадської організації “Народна дія Львів” в судовому засіданні апеляційну скаргу Кельмана І.І. підтримала, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” заперечила, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та прийняти постанову про повне задоволення позову.

При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника Громадської організації “Народна дія Львів” про відкладення апеляційного розгляду справи у зв`язку з участю представника організації Дацко О.В. у іншому судовому засіданні, так як остання вже надавала пояснення в попередніх судових засіданнях і в даному засіданні бере участь інший уповноважений представник організації Біликівська А.Р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” в попередніх судових засіданнях апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечив, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” підтримав, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Галпроектмонтаж”в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечив, апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” підтримав, просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позову та прийняти постанову про повну відмову в задоволенні позову.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце апеляційного розгляду справи, і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не визнана обов`язковою, апеляційний розгляд справи проведено у їхній відсутності на підставі наявних доказів про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” слід задовольнити з таких підстав.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що спірний дозвіл на будівельні роботи виданий Інспекцією без дотримання ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», що свідчить про його протиправність.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.

ТзОВ «Мега-Тех» (раніше ПП «Мега-Тех»), ТзОВ «Галпроектмонтаж» є власниками та користувачами ряду земельних ділянок на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові, а саме: площею 0,2182 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0047, вид цільового призначення – для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), категорія земель – землі житлової та громадської забудови, вид використання – для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу з підземним паркінгом); площею 0,0420 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0025, вид цільового призначення – для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), категорія земель – землі житлової та громадської забудови, вид використання – для будівництва та обслуговування торгово-офісного комплексу з підземним паркінгом); площею 0,0044 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0040, вид цільового призначення – для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), категорія земель – землі житлової та громадської забудови, вид використання – для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку),;площею 0,1909 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0041, вид цільового призначення – для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, категорія земель – землі житлової та громадської забудови, вид використання – для обслуговування існуючої будівлі).

Маючи намір забудови зазначених вище земельних ділянок, треті особи звернулися до Львівської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень. Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.08.2019 №783 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель» заявникам було надано відповідні містобудівні умови та обмеження.

Окрім того, в подальшому органом державного архітектурно-будівельного контролю було зареєстровано відповідне повідомлення №010200591212 про початок виконання підготовчих робіт і видано дозвіл від 19.05.2020 №ЛВ112201401041 на будівельні роботи на будівництво ПП «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель, у подальшому 13.09.2023 ДІАМ зареєструвала зміни до зазначеного дозволу на будівельні роботи.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону .

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Основними ж складовими вихідних даних, у розумінні частини першої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (пункт 8 частини першої Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

За змістом ч. 2 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Наведеним законодавчим приписам кореспондує частина четверта статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що розміщення об`єктів будівництва на території населених пунктів та за їх межами під час комплексної забудови території здійснюється виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районною державною адміністрацією відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов та обмежень або видачі будівельного паспорта відповідно до містобудівної документації у порядку, передбаченому цим Законом.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність». Органом державного архітектурно будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

В свою чергу, за змістом статті 13 Закону України «Про архітектурну діяльність», до якої відсилає статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва встановлює стаття 31 Закону України «Про місцеве самоврядування», підпунктом 9 пункту «а» частини першої якої закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження- надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Відповідно до п. 27 ухвали Львівської міської ради від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень виконавчого комітету належить надання містобудівних умов та обмежень на нове будівництво, реконструкцію, реставрацію об`єктів архітектури і містобудування, у тому числі у межах історичного ареалу м. Львова.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 05 серпня 2019 року через ЦНАП м. Львова ТОВ «Галпроектмонтаж» та ПП «Мега-Тех» подали заяву про надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 ум. Львові та подали наступні документи, які передбачені ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме:

- містобудівний розрахунок будівництва торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях зі знесенням існуючих будівель на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові,

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.12.2014 № 31406374,

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.12.2015 № 49354215 та від 30.07.2019 року № 175688823,

- інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.04.2016 № 56486816 та від 04.04.2016 № 56608747,

- інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.05.2019 № 176105405 та від 25.05.2019 № 176105490,

- витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 02.08.2019 № 176073306 та від 12.08.2019 № 177174728,

- витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 03.06.2019 № НВ- 4609907252019, від 19.07.2019 № НВ-4610404642019, від 24.07.2019 № НВ-4610456422019 та від 05.08.2019 № НВ-4610562942019,

- меморандум між департаментом містобудування Львівської міської ради і приватним підприємством “Мега-Тех“ від 03.12.2018;

- протокол зустрічі щодо врахування громадських інтересів під час розроблення детального плану території районі вул.Волоської у м. Львові від 07.08.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 783 від 16.08.2019 затверджені містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ПП «Мега- Тех» та ТОВ «Галпроектмонтаж» торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель (далі – МУО).

ТОВ “Меґа-Тех” є правонаступником Приватного підприємства “Мега-Тех” (далі – ПП “Мега-Тех”), якому разом з ТОВ “Галпроектмонтаж” надавалися містобудівні умови та обмеження .

Так розділ 2 МУО містить наступне:

«… 2. Містобудівні умови та обмеження

2.1. Гранично допустима висотність будинків, будівель та споруд у метрах- 21,60 м, що визначається від найнижчої відмітки поверхні землі до закінчення конструктивної частини будівлі. При необхідності граничну висоту будівель узгодити з Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького».

2.2. Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 54,00 % для всієї забудови у межах відведених земельних ділянок (кадастрові номери 4610136600:07:005:0025, 4610136600:07:005:0040,4610136600:07:005:0041,4610136600:07:005:0047).

2.3. Максимально допустима щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону) - для даного об`єкта не регламентується.

2.4. Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд - будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1 -А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель запроектувати по межі червоної лінії вул. Волоської. Мінімальні відстані до існуючих будинків та споруд - з північно-західної сторони - 0,00 м, з північної сторони - 8,00 м, з врахуванням діючих будівельних норм та вимог рішення виконавчого комітету від 26.10.2007 № 893 «Про заходи щодо запобігання виникненню аварійних ситуацій при будівництві нових та реконструкції існуючих об`єктів». Врахувати недопущення виникнення руйнувань суміжної забудови.

2.5. Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони) - земельні ділянки на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 знаходяться у центральній частині міста, у кварталі історично сформованої житлової та громадської забудови, у межах історичного ареалу міста. Передбачити археологічний нагляд. Проектування об`єкта здійснювати з дотриманням будівельних норм відповідно до Законів України “Про регулювання містобудівної діяльності" та «Про охорону культурної спадщини».

2.6. Охоронювані зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж- згідно з діючими будівельними нормами. При необхідності передбачити винесення існуючих мереж на нормативну відстань з зони будівництва…».

Верховний Суд направляючи справу на новий розгляд зазначив, що Суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду цієї справи не дослідили містобудівні умови та обмеження для проєктування об`єкта будівництва торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові щодо наявності обмежень, пов`язаних з історичним ареалом міста; не надали правової оцінки історико-містобудівному опорному плану міста Львова, який входить до складу містобудівної документації «Корегування генерального плану м. Львова» ІІ-стадія. Генеральний план», затвердженої ухвалою Львівської міськради 18-ї сесії 5-го скликання від 30.09.2010 , № 3924 та не перевірили занесення вулиці Волоської, 1, 1-А та вулиці Шота Руставелі, 13 у місті Львові до території історичного ареалу міста Львова, та/або територій, що знаходяться під охороною ЮНЕСКО..

Згідно Генерального плану м.Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 30.09.2010 № 3924 «Про затвердження містобудівної документації «Корегування генерального плану м.Львова» ІІ-стадія. Генеральний план» територія у районі вул. Волоської, 1, 1а, та вул. Шота Руставелі, 13 належать до території громадські центри, комплекси та об`єкти.

Ухвалою Львівської міської ради від 20 грудня 2018 року № 4441 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Волоської» затверджено детальний план території у районі вул. Волоської у складі з розробленою планувальною структурою забудови території, планом червоних ліній вулично-дорожньої мережі, схемою функціонального зонування території (планом зонування території) з визначенням містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, пропозиціями з інженерного забезпечення та захисту території, заходами щодо дотримання санітарно-гігієнічних, протипожежних нормативів, вимог з ліквідації аварійних ситуацій та реалізації детального плану території.

Згідно детального плану території у районі вул. Волоської територія у районі вул. Волоської, 1, 1а, та вул. Шота Руставелі, 13 належать до зони Г-2 – торгово-ділові зони місцевого значення, де торгові комплекси, офіси віднесено до переважних видів забудови земельних ділянок. Окрім того, проектним планом ДПТ передбачено розміщення торгово-офісної будівлі. Граничну висоту будівель та споруд для зони Г-2 пояснювальною запискою до Плану зонування м. Львова не регламентовано.

Ухвала Львівської міської ради від 20 грудня 2018 року № 4441 «Про затвердження детального плану території у районі вул. Волоської» є нормативно-правовим актом, ніким не оспорений та не скасований, відтак – чинним та обов`язковим до виконання.

Земельні ділянки: площею 0,2182 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0047), площею 0,0420 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0025), площею 0,0044 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0040), площею 0,1909 га (кадастровий номер 4610136600:07:005:0041) належать до категорії земель: землі житлової та громадської забудови. Цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (03.10), для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.15).

Відтак колегія суддів не погоджується із позивачем та третьою особою на стороні позивача, що спірні містобудівні умови та обмеження суперечать вимогам Генерального плану м. Львова.

Суд відхиляє посилання третьої особи на постанову Верховного Суду від 1 травня 2025 року у справі № 380/5886/22, оскільки дана постанова стосується встановленої судом невідповідності між генеральним планом міста (зона малоповерхової житлової забудови) і детальним планом території і МУО (зона багатоповерхової забудови), у справі ж що розглядається суд встановив, що згідно Генерального плану м. Львова територія у районі вул. Волоської, 1, 1а, та вул. Шота Руставелі, 13 належать до території громадські центри, комплекси та об`єкти, і запропоноване проектним планом ДПТ і спірними МУО розміщення торгово-офісної будівлі не суперечить йому.

Судом першої інстанції достеменно встановлено, що пункти 2.5., 2.6 МУО містять наступне:

2.5 Планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони) земельні ділянки на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 знаходяться у центральній частині міста, у кварталі історично сформованої житлової та громадської забудови, у межах історичного ареалу міста. Передбачити археологічний нагляд. Проектування об`єкта здійснювати з дотриманням будівельних норм відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про охорону культурної спадщини».

2.6. Охоронювані зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж – згідно з діючими будівельними нормами. При необхідності передбачити винесення існуючих мереж на нормативну відстань з зони будівництва.

Суд зауважує, що стадія отримання вихідних даних, якими є містобудівні умови та обмеження, згідно приписів ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передує стадії розроблення та затвердження відповідної проектної документації, а тому такі вихідні дані містять лише стислу інформацію щодо законодавчих вимог до параметрів та техніко-економічних показників об`єкта будівництва про дійсні наміри забудовника та є описовими. Оскільки характеристика об`єкта будівництва визначається не містобудівними умовами та обмеженнями, а складеною у подальшому проектною документацією, то конкретизація параметрів будівництва у цифровому вигляді на даній стадії формування документації законодавчо безпосередньо не передбачена.

Так Верховний Суд у постанові від 23 липня 2025 року у справі № 420/6677/23 зробив наступний висновок: «Вимоги до гранично допустимої висоти будівлі; максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки; відстаней від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимих відстаней від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд необхідно вважати дотриманими під час видачі містобудівних умов та обмежень шляхом зазначення про подальше визначення таких показників відповідно до Генерального плану міста, майбутньої проектної документації "згідно з чинним законодавством", "відповідно до нормативно-правових актів", "в установленому чинним законодавством порядку", "урахувати законні інтереси та вимоги". Це формулювання є доречним, зважаючи на те, що стадія отримання вихідних даних в силу приписів ч. 5 ст. 26 Закону №3038-VI передує стадії розроблення та затвердження проектної документації, а тому такі дані містять лише стислу інформацію щодо законодавчих вимог до параметрів та техніко-економічних показників об`єкта будівництва, про дійсні наміри забудовника, є описовими. Адже характеристика об`єкта будівництва визначається не містобудівними умовами та обмеженнями, а подальшою проектною документацією. Тому конкретизація параметрів будівництва саме у цифровому вигляді в даній стадії формування документації законодавчо безпосередньо не передбачена».

Зазначений висновок також викладений у постановах Верховного Суду від 30.03.2023 у справі № 640/13008/20, від 28.09.2023 у справі № 380/9421/21, від 11.04.2024 у справі № 813/1416/18.

Із урахуванням наведеного колегія суддів, що МУО є лише вихідними даними, на підставі яких із урахуванням вимог ДБН, Генерального плану та ДПТ проектна організація розробляє проектну документацію, яка у подальшому проходить відповідну експертизу і наявність і МУО посилання на те, що «земельні ділянки на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 знаходяться у центральній частині міста, у кварталі історично сформованої житлової та громадської забудови, у межах історичного ареалу міста. … Проектування об`єкта здійснювати з дотриманням будівельних норм відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про охорону культурної спадщини»…» покладають на забудовника та проектанта обов`язок дотримуватись чинних будівельних норм (у тому числі і відстаней до існуючих об`єктів) та отримання усіх необхідних дозволів та погоджень у зв`язку із здійсненням забудови, у межах історичного ареалу міста.

Враховуючи наведене судом обґрунтування, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 16.08.2019 №783 задоволенню не підлягають.

Також судом першої інстанції вірно відмовлено позивачеві у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними та протиправними дій Львівського міського голови Садового Андрія Івановича, оскільки обґрунтування протиправності його дій позивачем базується виключно на не забезпеченні контролю при підготовці і прийнятті Виконавчим комітетом Львівської міської ради рішення №783 від 16.08.2019, яке судом визнане правомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами, стандартами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 13 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 за № 466 (далі – Порядок № 466), повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронний кабінет до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення забезпечує внесення інформації , зазначеної у повідомленні, до реєстру згідно з цим Порядком. У разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до реєстру інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів ведення реєстру.

Відповідно до п. 2, 8, 9, 12 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 № 92, реєстр ведеться з метою забезпечення, зокрема обліку повідомлень про початок виконання підготовчих робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт або скасування їх реєстрації.

Підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

До реєстру вносяться відомості про: а) назву, дату та номер повідомлення, декларації, дозволу, сертифіката, у тому числі відомості про повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків та надання відмови у видачі дозволів чи сертифікатів; б) найменування та місцезнаходження об`єкта будівництва; в) замовника (зміну замовника): для юридичних осіб - найменування, місцезнаходження та код за ЄДРПОУ, номер телефону; для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, серія і номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті), місце проживання; г) орган державного архітектурно-будівельного контролю, яким було внесено відповідні дані до реєстру; ґ) підрядну (зміну підрядної), проектну організацію (за наявності) (найменування, місцезнаходження, код за ЄДРПОУ, серія та номер ліцензії (за наявності)); д) авторський і технічний нагляд (його зміну), головного архітектора проекту, головного інженера проекту, експерта (прізвище, ім`я та по батькові особи, серія та номер кваліфікаційного сертифіката), коригування проектної документації; е) документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (назва, реєстраційний номер, дата видачі, орган, що видав документ).

Посадові особи здійснюють перевірку повноти даних у поданих замовником деклараціях з дотриманням вимог законодавства та за її наявності вносять дані до реєстру, а за її відсутності повертають їх замовнику на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, про що вносять дані до реєстру.

За фактом реєстрації посадові особи здійснюють оформлення та підписання відповідних повідомлень та декларацій. Перевірка повноти даних у поданих замовником повідомленнях та деклараціях через електронний кабінет здійснюється автоматично під час їх заповнення замовником.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, також може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт особисто або рекомендованим листом з повідомленням чи через електронний кабінет; отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником будівництва; встановлення під час проведення перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Держархбудінспекція не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлення вносить до реєстру відповідний запис.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, за рішенням суду, що набрало законної сили.

Про скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовнику протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Замовник будівництва після скасування права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, може повторно надіслати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

Як встановлено судом та не заперечувалось учасниками справи, забудовники ТОВ «Мега Тех» та ТОВ «Галпроектмонтаж» не вживали заходи щодо інформування Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО про намір здійснення будівництва у межах історичного ареалу м. Львова та не отримували дозвіл на проведення будівельних робіт від Міністерства культури та інформаційної політики України.

Із приводу цього суд зауважує, що за приписами статті 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, охорона культурної спадщини, збереження традиційного характеру середовища населених пунктів.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону, історичний ареал населеного місця - частина населеного місця, що зберегла старовинний вигляд, розпланування та форму забудови, типові для певних культур або періодів розвитку.

Частиною четвертою статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 37-2 цього Закону проведенню містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на об`єкті всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні передує інформування Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

У пункті 13 частини першої статті 37-4 Закону України «Про охорону культурної спадщини» передбачено, що до повноважень органу управління об`єктом всесвітньої спадщини належать надання висновків до науково-проектної документації містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на об`єкті всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні щодо їх впливу на видатну універсальну цінність об`єкта всесвітньої спадщини.

Загальновідомо, що на 22-й конференції Комітету Світової спадщини ЮНЕСКО, що відбувався у Кіото (Японія) з 30 листопада по 5 грудня 1998 року, місто Львів було прийнято до Світової спадщини.

Україною взято міжнародне зобов`язання визнавати громадський інтерес до культурної спадщини відповідно до її значення для суспільства, сприяти захистові культурної спадщини як важливого фактору для спільних цілей сталого розвитку, культурного різноманіття й сучасної творчості, визнавати цінність культурної спадщини, яка знаходиться на її території як в цілому, так і у певних населених пунктах - історичних населених містах України.

З метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, на виконання статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини» постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 2001 року №878 затверджено Список історичних населених місць України (міста і селища міського типу), до якого включено м. Львів.

Також відповідно до статті 32 вказаного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 13 березня 2002 року № 318 затвердив Порядок визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць (далі - Порядок № 318).

У вказаному порядку термін «містобудівні перетворення» вживається у такому значенні: нове будівництво, реконструкція, реставрація, земляні роботи, ландшафтні перетворення на території об`єкта всесвітньої спадщини та/або в межах його буферної зони (абзац четвертий пункту 2 Порядку).

За визначенням понять, наведених у пункті 2 Порядку №318, територія об`єкта всесвітньої спадщини - територія, межі якої визначені у номінаційному досьє, що подається для включення об`єкта до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

У постанові Верховного Суду від 06 грудня 2023 року у справі №380/4498/20 зроблено такі висновки:

« 107. Законодавством України чітко визначено послідовність, стадійність та етапність проєктування та будівництва об`єктів, виконання комплексу робіт, пов`язаних із створенням об`єкта архітектури.

108. Отримання вихідних даних у вигляді містобудівних умов є найпершою стадією забудови територій і створення об`єкта архітектури, передує стадії проєктування, а створення проектної документації для об`єктів будівництва передбачає обов`язкове врахування, у тому числі, таких вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження отримуються саме для проектування об`єкта будівництва, що визначено у абзаці першому частини другої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

110. Законом України «Про охорону культурної спадщини» не передбачено обов`язку замовника отримувати погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, для видання йому містобудівних умов та обмежень. Таке погодження стосується саме проєктів містобудівних перетворень, а не вихідних даних, на основі яких ці проєкти розробляються та затверджуються».

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 380/8181/21.

Так статтею 37-2 Закону України «Про охорону культурної спадщини», у редакції станом на час реєстрації Інспекцією повідомлення про початок виконання підготовчих робіт – 28.02.2020 передбачено, що об`єкт всесвітньої спадщини має правовий статус пам`ятки національного значення з урахуванням особливостей, встановлених Конвенцією, цим Законом і планом управління об`єктом всесвітньої спадщини. Межі території об`єкта всесвітньої спадщини і його буферної зони позначаються відповідними знаками, форма та порядок встановлення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини.

Проведенню містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на об`єкті всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні передує інформування Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО. Рекомендації Комітету всесвітньої спадщини ЮНЕСКО щодо проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на об`єкті всесвітньої спадщини, його території, в буферній зоні є обов`язковими для виконання при проведенні таких робіт.

Порядок інформування Міжурядового комітету з охорони всесвітньої культурної і природної спадщини про наміри здійснити містобудівні перетворення на території об`єкта культурної спадщини, включеного до Списку всесвітньої спадщини, та/або в межах його буферної зони затверджений наказом Міністерства культури України №345 від 20 квітня 2018 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 липня 2018 за № 786/32238 та був чинний як на час виникнення спірних правовідносин, так на час розгляду справи.

Судом встановлено, що до початку виконання підготовчих робіт ні ТОВ «Мега Тех» ні ТОВ «Галпроектмонтаж» не поінформували Комітет всесвітньої спадщини ЮНЕСКО про свій намір здійснювати будівництво за об`єкта «Будівництво торгово- офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул.Волоській, вул.Волоській, 1- А, вул.Шота Руставелі, 13 у м.Львові зі знесенням існуючих будівель».

Відповідно до п. 6 Порядку № 466 встановлено, що документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відтак повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за №010200591212 для будівництва ПП “Мега-Тех” та ТОВ “Галпроектмонтаж” торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель припинило дію з моменту отримання забудовниками дозволу на виконання будівельних робіт від 19.05.2020.

Враховуючи наведене відсутні підстави для скасування повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю за №010200591212 для будівництва ПП “Мега-Тех” та ТОВ “Галпроектмонтаж” торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель.

Тому, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові з реєстрації зазначеного повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не є належним способом захисту порушеного права позивача та не призведуть до його відновлення, у зв`язку із чим задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до положень частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» однією із підстав для проведення позапланової перевірки в порядку державного архітектурно-будівельного контролю є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 “Про введення воєнного стану в Україні”.

Разом з тим, пунктом 2 даної Постанови дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану.

Із приводу вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва на вулиці Волоській, 1, 1-А та Шота Руставелі, 13 у м. Львові, матеріали справи містять наступне:

Листом від 30.10.2023 № 28402/3723 Львівського районного управління поліції № 1, адресований директору департаменту державного архітектурно-будівельного нагляду ДІАМ України «…Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2023 приблизно о 14:25 год., за адресою: м. Львів, вул. Волоська, 1, під час виконання будівельних робіт (монолітного бетонування) змістилась упалобка, внаслідок чого частина свіжозалитого бетонного монолітного перекриття другого поверху на об`єкті будівництва, провисла та впала на перекриття першого поверху, у зв`язку з чим один з працівників вказаного будівництва, отримав тілесні ушкодження. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває…».

Інспекція державного архітектурно- будівельного контролю Львівської міської ради листом від 29.03.2023 № № 0006-вих-38227, адресованим Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України та ДІАМ України повідомила: «… 25 лютого 2023 року, під час проведення будівельних робіт на вул. Волоській, на вул. Волоській, 1а, вул. Шота Руставелі,13 у м. Львові на будівельному майданчику під час монолітного бетонування обвалилася опалубка, внаслідок чого частина свіжозалитого бетонного монолітного перекриття другого поверху провисла і впала на перекриття першого поверху, внаслідок чого постраждали будівельники, отримавши тілесні ушкодження, що спричинило тяжкі наслідки.

Львівським районним управлінням поліції ГУ НП у Львівській області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023141360000509 від 25 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

На виконання доручення міського голови, одразу після інциденту, було здійснено виїзд заступником міського голови з містобудування ОСОБА_2 на даний об`єкт будівництва. Однак представники забудовника не допустили його на будівельний майданчик.

Крім того, на «Гарячу лінію м. Львова 1580» неодноразово надходили звернення громадян про небезпечну роботу крану над тротуаром та проїжджою частиною.

Враховуючи, що інцидент на будівельному майданчику, який стався 25.02.2023, має значний негативний вплив на права, законні інтереси життя та здоров`я людей (зокрема, постраждалих будівельників), просимо надати дозвіл на проведення перевірки на об`єкті «Будівництво ГІП «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, на вул. Волоській, 1а, вул. Шота Руставелі,13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель» на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених будівельних норм, стандартів і правил.

ДІАМ також скерувало лист Інспекції ДАБК Львівської міської ради від 29.03.2023 № № 0006-вих-38227 до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 05.07.2023 (№ 6432/03-13-23) і просило «… видати наказ про здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель»….».

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України листом від 25.05.2023 № 4358/30/14-23 звернулось до ДІАМ та просило «… надати письмове обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідних позапланових заходів або відсутності підстав для них….».

Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України видало наказ від 14.09.2023 № 823 «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю» Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради на об`єкті «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель».

Також Державна інспекція архітектури та містобудування листом від 04.12.2023 № 10751/03/13-23 звернулася до Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України з проханням прийняти рішення щодо погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва на вулиці Волоській, 1, 1-А та Шота Руставелі, 13 у м. Львові.

Міністерство розвитку громад територій та інфраструктури України листом від 16.01.2024 № 930/30/10-24 повідомило ДІАМ про неможливість прийняття Міністерством відповідного рішення, оскільки «… листи ДІАМ від 04.12.2023 № 10751/03/13-23, … не містять обґрунтування щодо наявної загрози, що може мати негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідних позапланових заходів, не зазначені питання, які потребують перевірці під час позапланового заходу держархбудконтролю, що унеможливлює прийняття Міністерством відповідного рішення…».

Будь-яких додаткових обґрунтувань необхідності здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва на вулиці Волоській, 1, 1-А та Шота Руставелі, 13 у м. Львові, ДІАМ до Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України на виконання листа від 16.01.2024 № 930/30/10-24, - не надсилало.

Як і не ініціювало надання дозволу на проведення такого заходу перед Міністерством розвитку громад територій та інфраструктури України упродовж 2024 та 2025 років, будучи обізнаними про існування підстав для проведення заходу контролю та наявністю.

Відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва на вулиці Волоській, 1, 1-А та Шота Руставелі, 13 у м. Львові, та про необхідність вжиття ДІАМ активних дій щодо отримання дозволу на її проведення із урахуванням встановлених судом обставин, проте факт скасування судом дозволу на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 № ЛВ 112201401041 має наслідком недійсність і змін, внесених 13.09.2023 до цього дозволу, тому у даному випадку належним способом захисту порушеного права є саме скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 № ЛВ 112201401041, а не «… Визнати протиправними та незаконними дії ДІАМ щодо внесення змін до дозволу №112201401041 на будівництво ТзОВ «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» об`єкта «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул.Волоській,1, вул.Волоській,1- А, вул.Шота Руставелі,13 у м.Львові зі знесенням існуючих будівель» без проведення перевірки причин та наслідків обвалу 25 лютого 2023 року перекриттів ІІ поверху об`єкта будівництва, які здійснювали ТзОВ «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» за дозволом №112201401041…».

Тому суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, станом на дату видачі дозволу) замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 15.05.2020 замовниками будівництва через ЦНАП м. Львова подана заява про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, до якої додані наступні додатки: копії документів, що посвідчують право користування земельними ділянками, копії документів, що посвідчують право власності на споруди, проектна документація на будівництво (пояснювальна записка, основні креслення, експертний звіт, наказ замовника про затвердження проектної документації, копії документів про призначення осіб, які здійснюють авторський, технічний нагляд, відповідальних виконавців робіт, інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати.

ТОВ «Українська будівельно-технічна експертиза» проведена експертиза проектної документації «Будівництво ПП “Мега-Тех” та ТОВ “Галпроектмонтаж” торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель» та замовниками отриманий експертний звіт від 30.03.2020.

На підставі вказаних документів Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові видала дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 № ЛВ 112201401041.

За правилами ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника (співвласників), засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

5-1) інформація про інженера-консультанта (у разі його залучення);

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати;

7) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, копія договору суперфіцію або копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, не подається у разі, якщо державна реєстрація такого права здійснювалася у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У цьому випадку інформація про документ, який посвідчує відповідне речове право, зазначається у заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Видача дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється з використанням Реєстру будівельної діяльності. У заяві про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) кадастровий номер земельної ділянки (для земельних ділянок, право власності чи користування на які виникло до 2004 року, а також земель, що використовуються для будівництва об`єктів на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування відповідно до частини четвертої статті 34 цього Закону та частини першої статті 12-1 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи", - за його наявності);

2) реєстраційний номер містобудівних умов та обмежень, технічних умов у Реєстрі будівельної діяльності;

3) реєстраційний номер звіту про результати експертизи проектної документації на будівництво об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності;

4) реєстраційний номер енергетичного сертифіката в Реєстрі будівельної діяльності;

5) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у заяві про видачу дозволу зазначається для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання заяви);

6) відомості про складові частини об`єкта (квартири, вбудовані чи вбудовано-прибудовані житлові та нежитлові приміщення в будинку, будівлі, споруді, гаражні бокси, машиномісця, інші житлові та нежитлові приміщення, які після прийняття об`єкта в експлуатацію є самостійними об`єктами нерухомого майна).

У день виготовлення з використанням Реєстру будівельної діяльності дозволу на виконання будівельних робіт програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про необхідність присвоєння адреси об`єкту нового будівництва.

Форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відмова у видачі дозволу на виконання будівельних робіт видається заявнику в письмовому вигляді з відповідним обґрунтуванням у строк, передбачений для видачі дозволу.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу; 2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства; 3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 4) результати оцінки впливу на довкілля у випадках, визначених Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Рішення про видачу або анулювання дозволу на виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі дозволу), або оскаржено до суду.

У разі якщо в установлений цією статтею строк органом державного архітектурно-будівельного контролю не видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, замовник звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, для вжиття протягом десяти робочих днів заходів, пов`язаних з видачею зазначеного дозволу або відмовою в його видачі. У разі якщо протягом зазначеного строку не буде видано дозвіл на виконання будівельних робіт або відмову в його видачі, право на виконання будівельних робіт виникає на десятий робочий день з дня реєстрації письмового звернення, направленого рекомендованим листом до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а дозвіл вважається виданим.

Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; 2) наявності відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю; 4) скасування містобудівних умов та обмежень; 5) систематичного (два і більше разів підряд) перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється. У разі зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт замовник повідомляє відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю про такі зміни з поданням засвідчених в установленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни, протягом трьох днів з дня їх настання.

Також замовники будівництва не повідомили Комітет всесвітньої спадщини ЮНЕСКО про будівництво на території історичного ареалу м. Львова і на стадії отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 № ЛВ 112201401041.

Пунктом 1 Положення про Міністерство культури України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 495 (далі - Положення № 495) Мінкультури є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини, музейної справи, вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, державної мовної політики, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері кінематографії, відновлення та збереження національної пам`яті.

До повноважень Міністерства культури України згідно із пунктами 57-58 пункту 4 Положення № 495 відносяться, зокрема: видача розпоряджень і приписів щодо охорони пам`яток національного значення, припинення робіт на таких пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо зазначені роботи виконуються за відсутності затверджених або погоджених з відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених законом, дозволів або з відхиленням від них; визнання необхідності проведення охоронних заходів щодо збереження пам`яток національного значення та їх територій у разі виникнення загрози руйнування або пошкодження внаслідок дії природних факторів або виконання будь-яких робіт; здійснення відповідно до закону нагляду за виконанням робіт з дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування і музеєфікації пам`яток та інших робіт на пам`ятках, об`єктах археологічної спадщини і в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що Міністерство культури України є спеціально уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини. До його повноважень, крім іншого, відноситься надання дозволів на проведення земельних робіт на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, проведення охоронних заходів щодо збереження пам`яток національного значення та їх територій, видання приписів щодо охорони пам`яток національного значення, об`єктів всесвітньої спадщини, припинення робіт на них, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, якщо такі роботи проводяться без дозволів або з відхиленням від них.

Статтею 1 Закону України “Про охорону культурної спадщини” № 1805-III визначено, що охорона культурної спадщини - це система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об`єктів культурної спадщини; предмет охорони об`єкта культурної спадщини - характерна властивість об`єкта культурної спадщини, що становить його історико-культурну цінність, на підставі якої цей об`єкт визнається пам`яткою.

Історичний ареал населеного місця - це частина населеного місця, що зберегла об`єкти культурної спадщини і пов`язані з ними розпланування та форму забудови, які походять з попередніх періодів розвитку, типові для певних культур або періодів розвитку (ст. 1 Закону № 1805-III).

Статтею 5 Закону № 1805-III передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, зокрема, належить визначення меж територій пам`яток національного значення та затвердження їх зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток національного значення, припинення робіт на цих пам`ятках, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо ці роботи здійснюються за відсутності затверджених або погоджених із відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом, дозволів або з відхиленням від них; а також надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Згідно із частинами другою, третьою статті 32 Закону № 1805-III межі та режими використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на територіях історичних ареалів населених місць визначаються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, відповідною науково-проектною документацією, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 316 затверджено Порядок видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України.

Пунктом 1 Порядку видачі дозволів визначено, що цей Порядок установлює процедуру видачі дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, у зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток і життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України.

Пунктом 4 Порядку видачі дозволів встановлено, що археологічні розвідки, розкопки, інші земляні роботи на об`єктах культурної спадщини проводяться лише за наявності дозволів, які видаються Мінкультури. Форми дозволів затверджуються Мінкультури.

Отже, Мінкультури є спеціально уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема у сфері охорони культурної спадщини. До його повноважень, крім іншого, належить надання дозволів проведення робіт на пам`ятках національного значення; проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт у межах території пам`яток та в зонах їх охорони, на охоронюваній археологічній території, в історичних ареалах населених місць. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 823/1154/18, від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 21.08.2019 у справі № 826/12524/18, від 14.02.2023 у справі № 640/22377/18 та від 23.05.2023 у справі № 380/9773/21.

Суд зауважує, що межі історичного ареалу м. Львова та зони регулювання забудови м. Львова, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.12.2005 № 1311, згідно з яким ділянки за адресою: вул. Волоська, 1, Волоська, 1-а, вул. Шота Руставелі, 13 розташовані в межах історичного ареалу міста Львова та в межах охоронної (буферної) зони об`єкта “Архітектурний ансамбль історичного центру Львова”, включеного до Списку всесвітньої спадщини ЮНЕСКО.

Суд зауважує, що п. 2.5 Містобудівних умов та обмежень містить інформацію про перебування земельних ділянок у межах історичного ареалу міста та необхідність здійснювати проектування об`єкта із дотриманням будівельних норм та відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про охорону культурної спадщини».

Відтак з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що для отримання дозволу на виконання будівельних робіт замовники мали подати в Інспекцію проектну документацію на будівництво, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку. Тобто із урахуванням п. 2.5 МУО, у тому числі «із дотриманням будівельних норм та відповідно до Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про охорону культурної спадщини»».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт – щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частиною 1 статті 37 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Державною інспекцією архітектури та містобудування України отриманий запит на зміну даних до дозволу на виконання будівельних робіт від 13.09.2023 щодо об`єкта будівництва «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель», замовники будівництва ТОВ «ГАЛПРОЕКТМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 30337522) та ТОВ «МЕҐА-ТЕХ» (код ЄДРПОУ - 30539460). Підстави внесення змін: отримано лист про зміну даних. Корегування проектної документації.

На підставі поданого замовником листа про зміну даних, зокрема корегування проектної документації, головним інспектором будівельного нагляду ДІАМ 13.09.2023 внесені зміни до дозволу від 19.05.2020 №ЛВ112201401041, виданого Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради.

Колегією суддів встановлено, що 06 лютого 2026 року замовниками, генеральним проектувальником, генеральним підрядником, субпідрядником було підписано Акт готовності об`єкта «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель» до експлуатації.

За результатами розгляду акту готовності об`єкта до експлуатації, Державною інспекцією архітектури та містобудування України був виданий Сертифікат № ІУ 123260206604 від 20.02.2026 року, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво торгово- офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

02.03.2026 року Управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради видано наказ №280-А «Про присвоєння адреси», яким закінченому будівництвом об`єкту – «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоській, 1, вул. Волоській, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель», ідентифікатор об`єкта будівництва 01.2403533.4982933.20230811.34.0000.44, загальною площею 12100 кв.м., що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами 4610136600:07:005:0047, 4610136600:07:005:0040, 4610136600:07:005:0025, 4610136600:07:005:0041, присвоєно адресу: Україна, Львівська область, Львівський район, Львівська територіальна громада, місто Львів, вулиця Волоська, будівля 1.

В подальшому на підставі вказаних документів, 03 березня 2026 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Тех» на будівлю загальною площею 11500,9 кв.м, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Волоська, будинок, 1, номер відомостей про речове право: 63734547; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3291721846060, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав від 04.03.2026 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 26 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до частини першої статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи, зокрема, після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно частини другої статті 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Як вбачається з частини першої? статті 37 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону «Про регулювання містобудівноі? діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатаціі? шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно частини п`ятої статті 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Згідно п. 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів затвердженого Постановою КМУ No461 від 13 квітня 2011 р. для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності Об`єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України Про державну таємницю за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об`єкта.

Відповідно до п.п. 11, 23 24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Украі?ни від 13 квітня 2011 року No 461, датою прии?няття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації? декларації? або видачі сертифіката.

Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельноі? діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону Украі?ни «Про державну таємницю»).

Для отримання сертифіката замовник (и?ого уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прии?няття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якоі? додається акт готовності об`єкта до експлуатаціі? та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прии?няття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону Украі?ни «Про державну таємницю», подається до ДІАМ у паперовіи? формі із дотриманням вимог Закону Украі?ни «Про державну таємницю» за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якоі? додається акт готовності об`єкта до експлуатаціі? за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстраціі? заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічноі? інвентаризаціі? об`єкта.

При цьому за п. 9 Порядку, на об`єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно з будівельними нормами, стандартами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання з дотриманням особливостеи?.

При цьому, у випадку реєстрації деклараціі? (сертифікату) про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, реєстрація дозволу на виконання будівельних робіт вважається такою, що вичерпала свою дію.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Руду від 19 вересня 2018 року у справі No 804/1510/16, від 2 жовтня 2018 року у справі No 465/1463 /16-а, від 5 червня 2019 року у справі No 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі No 826/5607/17, від 04.03.2021 року у справі No826/13826/18.

У постанові Верховний? Суд від 12.11.2020 у справі No815/1167/15 зазначив, що реєстрація права власності на об`єкт містобудування є завершальноі? стадією проектування та будівництва таких об`єктів, а дозвіл на виконання будівельних робіт є чинними лише до завершення стадіі? будівництва.

Таким чином, оскаржувании? дозвіл Інспекції? державного архітектурно будівельного контролю Львівської? міської? ради на виконання будівельних робіт від 19.05.2020 NoЛВ112201401041 та дозвіл Державноі? інспекціі? архітектури і містобудування Украі?ни від 13 вересня 2023 р. No112201401041 на будівництво ТзОВ «Мега-Тех» та ТзОВ «Галпроектмонтаж» об`єкта «Будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоськіи?, 1; вул. Волоськіи?, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель» вже вичерпало свою дію, а тому і не може бути скасованим, оскільки це не матиме жодних юридичних наслідків.

У питанні скасування акту індивідуальноі? діі? разового застосування, якии? вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантії стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності (зокрема, таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12 травня 2021 року у справі №9901/286/19, від 8 вересня 2021 року у справі №816/228/17, Касаційний адміністративний суд у рішеннях від 14 липня 2021 року у справі №9901/96/21, від 27 жовтня 2022 року у справі №П/9901/97/21).

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2014 у справі No21-405а14 в складі Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у питанні можливості оскарження рішення, яке вичерпало свою дію шляхом виконання, сформував висновок, відповідно до якого позов, предметом якого є рішення органу місцевого самоврядування щодо передачі у власність та оренду земельної ділянки, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не може бути задоволений, оскільки таке рішення органу місцевого самоврядування вичерпало свою дію шляхом виконання. Його скасування не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки у таких осіб виникло право власності або володіння земельною ділянкою і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах.

В свою чергу, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованого сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації, останній вичерпує свою дію фактом виконання та виключає можливість віднесення такого об`єкта до самочинного.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 02.10.2018 року по справі №465/1461/16-а, від 19.01.2019 року у справі № 916/1986/18, від 11.11.2020 року №640/10134/19, від 14.03.2024 року у справі №640/1622/20.

Відтак, рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України про видачу Сертифікату № ІУ 123260206604 від 20.02.2026 року, яким в свою чергу підтверджено факт прийняття об`єкту до експлуатації?, також вичерпало свою дію після реєстраціі? права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега-Тех» на будівлю загальною площею 11500,9 кв.м, адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Волоська, будинок, 1, номер відомостей? про речове право: 63734547; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3291721846060

У справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії?» ЄСПЛ підкреслив важливість правомірних очікувань, навіть якщо початковий? дозвіл на будівництво пізніше був скасований.

Вищезазначена справа є ключовою у контексті правомірних очікувань, яку розглядав Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ). Вона демонструє, як принцип правовоі? визначеності та захист легітимних інтересів осіб (інвесторів) реалізується в судовіи? практиці.

ЄСПЛ закріплено низку ключових висновків по ціи? справі, таких як: інвестори, які діяли в межах чинного законодавства та отримали дозволи, мають право розраховувати на стабільність цих дозволів; - якщо дозвільна документація видана з помилками, спричиненими органами влади, це не може перекладатися на інвесторів; - держава повинна дотримуватися балансу між публічними інтересами та захистом прав інвесторів.

Таким чином, важливо, що якщо дозволи на будівництво були видані органами влади, але згодом оскаржені, це не має ставати підставою для порушення прав інвесторів. Суд наголошує на необхідності дотримання принципу правовоі? визначеності, якии? захищає очікування інвесторів, сформовані рішеннями компетентних органів.

Так, стаття 41 Конституціі? Украі?ни гарантує право власності та захист від незаконного позбавлення маи?на. Також Цивільнии? кодекс Украі?ни передбачає захист права власності та добросовісних очікувань. Суд враховує концепцію «правомірних очікувань» при вирішенні даного спору, оскільки інвестори, вкладаючи кошти у будівництво, очікують, що їхні права будуть захищені у разі дотримання ними законодавчих вимог. Якщо забудовник отримав усі необхідні дозволи та документацію від державних органів, інвестори мають правомірні очікування, що об`єкт буде введено в експлуатацію.

У свою чергу, держава зобов`язана діяти передбачувано. У випадках, коли компетентні органи видали дозвільну документацію, але інші органи пізніше намагаються і?і? скасувати, це може порушувати принцип правової визначеності.

Враховуючи те, що будівництво торгово-офісного центру з підземною автостоянкою та трансформаторною підстанцією на вул. Волоській, 1; вул. Волоській, 1-а; вул. Шота Руставелі, 13 у місті Львові зі знесенням існуючих будівель, щодо якого Відповідачами було видано оскаржуваний у цій справі дозвіл, завершено, об`єкт будівництва прийнято в експлуатацію, про що видано відповідний сертифікат та зареєстровано право власності, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуваний дозвіл про початок виконання будівельних робіт вичерпав свою дію.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права в частині задоволення позову підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.308,315,316,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Тех” задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 380/1427/20 в частині визнання протиправним та скасуввання дозволу на виконання будівельних робіт "Будівництво ПП "Мега-Тех" та ТзОВ "Галпроектмонтаж" торгово-фінансового центру з підземною автостоянкою у двох рівнях на вул. Волоській, 1, 1-А, вул. Шота Руставелі, 13 у м. Львові зі знесенням існуючих будівель" від 19.05.2020 №ЛВ112201401041, виданий Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю Львівської міської ради - скасувати та прийняти постанову, якою в цій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 року у справі № 380/1427/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець

судді С. М. Кузьмич

О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 03 квітня 2026 року.