Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №260/10155/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 рокуЛьвівСправа №260/10155/25 пров. №А/857/16327/26

Восьмий апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря Єршової Ю.С.,

представниці апелянта Микульця Н.І.,

представника позивача Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Львові справу за апеляційною скаргою Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» Гогітідзе Левана Зурабовича на рішення Закарпатського окружного суду від 03 березня 2026 року (ухвалене головуючим – суддею Микуляк П.П. у м. Ужгород) у справі № 260/10155/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН», Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» Гогітідзе Левана Зурабовича про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що за ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у сумі 1811662,25 грн. Станом на дату звернення до суду податковий борг відповідача ні добровільно, ні в примусовому порядку не погашається протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Рішенням Закарпатського окружного суду від 03.03.2026 адміністративний позову задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду Керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 1811 662,25 грн або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» - Гогітідзе Левана Зурабовича за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати ТОВ «Мідстрім Юкрейн» податкового боргу, оскільки податковий борг у відповідача перевищує 1 мільйон гривень, а також такий непогашений протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» ОСОБА_1 , у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Зокрема в апеляційній скарзі зазначає, що сама наявність тієї обставини, що керівник юридичної особи не виконав встановленого Податковим кодексом України обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань не є підставою для звернення до суду, оскільки суб`єкт владних повноважень має додатково з`ясувати чи даний керівник юридичної особи, що не виконав умов вказаних у пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України є громадянином України відповідно до вимог статті 6 Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та статті 289-2 КАС України.

Також зазначає, що після укладення Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» від 02.03.2026 року громадянином Грузії ОСОБА_1 та покупцем ТОВ «Еріон Інвест» складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» код ЄДРПОУ 42005006 від 02.03.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано на користь ТОВ «Еріон Інвест» частка у статутному капіталі ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» у розмірі 100% статутного капіталу.

Після продажу частки у статутному капіталі Відповідача новим власником було прийнято рішення 02.03.2026 про вихід громадянина Грузії ОСОБА_1 зі складу керівництва Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» про що було складено Акт приймання – передачі справ (бухгалтерських, облікових, кадрових та статутних документів у зв`язку із зміною керівника ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» та прийнято Рішення учасника №5 ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» код ЄДРПОУ 42005006 від 02.03.2026.

З огляду на наведене вище вважає, що він не має ніякого відношення до ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» код ЄДРПОУ 42005006, а відтак заборона яка накладена рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 підлягає скасуванню.

Позивач скористався своїм правом та подав додаткові пояснення у справі в яких зокрема просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Представниця апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надала пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача, заперечив проти задоволення апеляційної скарги та надав пояснення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 88017, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 51, кв. (офіс) 18 та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Закарпатській області, як платник податків та зборів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань за ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН», реєстраційних даних контролюючого органу керівником указаного товариства є Гогітідзе Леван Зурабович.

За ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» обліковується в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на погашення податкового боргу, непогашений податковий борг у сумі 1811662,25 грн за наступними платежами: 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п» у розмірі 1020,00 грн; 14021900 «Акцизний податок на пальне у розмірі 2040,00 грн; 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1808602,25 грн.

На підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» виставлено податкову вимогу №0091978-1303-2655 від 25.11.2021, яку надіслано засобами поштового зв`язку та вручено 09.12.2021.

На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішень керівника.

Рішенням заступника начальника Головного управління від 27.07.2023 №69/4-0716 вирішено стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі 915441,00 грн.

Рішенням заступника начальника Головного управління від 22.10.2024 №229/4-0716 вирішено стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі 592578,73 грн.

30.05.2025 рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/1824/25, яке набрало законної сили 30.06.2025, позовну заяву Головного управлінні ДПС у Закарпатській області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 42005006) податковий борг у розмірі 472956, 00 грн. за платежами:

11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» у розмірі 1020,00 грн;

14021900 «Акцизний податок на пальне» у розмірі 2040,00 грн;

14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 469896,00 грн.

Загальна сума вжитих заходів на погашення податкового боргу відповідача на підставі указаних рішень становить 1980975,73 грн (915441,00 грн + 592578,73 грн + 472956,00 грн)

На підставі указаних рішень були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом винесення платіжних інструкції за період з вересня 2023 р. по листопад 2025 р.

Однак, такі заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, через відсутність коштів на рахунках такого.

За рахунок указаних заходів та за рахунок самостійної сплати боржником, частково погашено податковий борг у розмір 169313,48 грн. Залишок непогашеного податкового боргу за указаними рішеннями складає 1811662,25 грн.

Позивач вважаючи, що оскільки за Товариством з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» обліковується борг, що перевищує 1 мільйон гривень, який не сплачений протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, позивач як контролюючий орган має право звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» - ОСОБА_1 за межі України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.35-2 п. 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.14 ст.87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України від 21.01.1994 №3857-XII «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до статті 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Системний аналіз положень п. 87.13 ст. 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Аналогічний правовий висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 31.03.2025 у справі №160/5655/22.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що податковий борг у відповідача виник у 2021 році, але станом на час звернення Головного управління ДПС у Закарпатській області з позовом податковий борг не погашений, його розмір згідно даним ІКП Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» становить суму 1811662,25 грн.

Так, на підтвердження факту наявності у підприємства податкового боргу станом на час подання позову Головним управлінням ДПС у Закарпатській області подано роздруковану картку платника податків та розрахунок податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН».

На підтвердження наявності підстав для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи позивачем до суду подано копії рішення суду по справі №260/1824/25 та декілька рішень Головного управління ДПС у Закарпатській області від про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.

У матеріалах справи є копії платіжних доручень, які повернуті податковому органу без виконання за період з вересня 2023 по листопад 2025.

Таким чином, судом встановлено наявність усіх необхідних умов для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи-боржника за межі України, а саме:

наявність у юридичної особи податкового боргу в сумі 1811662,25 грн, що перевищує 1 мільйон гривень;

несплата такого податкового боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги;

неефективність інших заходів примусового стягнення податкового боргу;

відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» код ЄДРПОУ 42005006, керівником юридичної особи станом на дату розгляду справи судом першої інстанції був громадянин Грузії ОСОБА_1 .

Відомості про наявність зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі боржнику помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника - відсутні.

Відтак, враховуючи наведене вище, колегія суддів поділяє висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову.

Щодо доводів апелянта про те, що відбулася зміна керівника ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» внаслідок після продажу частки у статутному капіталі то суд зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника та зміна місцезнаходження юридичної особи здійснено тільки 05.03.2026 10:37:55, 1009861070024000428, тобто після прийняття рішення судом першої інстанції.

Тобто такі відомості не були і не могли бути відомі суду першої інстанції на момент прийняття оскаржуваного судового рішення, що в свою чергу не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Ба більше, слід відмітити, що алгоритм дій щодо закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється дій встановлено п. 87.14 ст.87 ПК України.

Щодо доводів апелянта про те, що на ОСОБА_1 , як сторону у даній справі не поширюються норми пункту 87.13. ст. 87 ПК України, ст. 289-2 КАС України, оскільки він громадяни іншої держави то потрібно зазначити таке.

Так, згідно п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст. 16 ПК України (обов`язки платника податків), платник податків серед іншого зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; (підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.

Відповідно до ча. 3 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно- правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.

Чинним законодавством України не передбачено обмежень щодо громадянства країни керівника юридичної особи при призначені на вказану посаду.

Відтак, приймаючи на себе повноваження керівника, така особа добровільно вступає у відповідні правовідносини та зобов`язана діяти в межах правового поля України, у тому числі забезпечувати виконання податкових обов`язків юридичної особи.

Загальновідомо, що у правовій державі правам особи кореспондують її обов`язки. Надання іноземцю права здійснювати управління юридичною особою в Україні без покладення на такого відповідних обов`язків та без можливості застосування передбачених законом заходів впливу призвело б до необґрунтованого привілейованого становища такої особи порівняно з громадянами України, що суперечить принципу рівності усіх перед законом.

А тому, іноземне громадянство керівника юридичної особи як у даному випадку не є підставою для невиконання податкового обов`язку та не звільняє його від застосування передбачених законом заходів забезпечення, у тому числі тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Аналізуючи наведені вище законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на момент розгляду справи дійшов правильного висновку про те, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» - Гогітідзе Левана Зурабовича за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати ТОВ «МІДСТРІМ ЮКРЕЙН» податкового боргу, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та встановити обмеження для керівника у праві виїзду за межі території України до погашення суми податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду — без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідстрім Юкрейн» Гогітідзе Левана Зурабовича залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного суду від 03 березня 2026 року у справі № 260/10155/25 – без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич

судді А. Р. Курилець

О. І. Мікула

Повне судове рішення складено 03 квітня 2026 року