Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №640/12437/21 — Київський окружний адміністративний суд

Суд: Київський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: охорони праці

Дата: 02 квітня 2026 р.

Справа: №640/12437/21

Суддя: Панченко Н.Д.

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2026 року м. Київ справа №640/12437/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Панченко Н.Д., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу у місті Києві за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Держпраці у Київській області (код ЄДРПОУ 39794214; 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10) з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» (код ЄДРПОУ 35692211; 01021, м. Київ, пров. Івана Маряненка, 7), в якому просить суд:

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфтів обліковий №№ 30175, 35241, 35242, 10138, 10305, 10306, 10520, 9886, 27866, 1, 1353, 4811, 2997, 2998, 2999, 30135, 2355, 174, 8449, 8450, 8451, 8452, 10757, 10758, 10759, 10760, 728, 729, 730, 731, 732, 1141, 1142, 1143, 1144, 1287, 1288, 1289, 28027, 28028, 28029, 5361, 6282, 6283, 6284, 6285, 10979, 39994, 29985, 30958, 30959, 30960, 31239, 31240, 17841, 17842, 17843, 17844, 1231, 1232, 6680, 6681, 6682, 6683, 6684, 6685, 12056, 1230, 814, 815, 816, 2618, 2619, 1158, 1159, 945, 946, 196, 197, 32937, 32938, 32939, 32940, 26784, 26785, 26786, 29847, 29848, 544, 545, 906, 907, 908, 10169, 10170, 10171, 2413, 2414, 35701, 35702, 3530, 1942, 1943, 1944, 1945, 3531, 1741, 1742, 1743, 1744, 1804, 1952, 2239, 2240, 2445, 2446, 2223, 2224, 26817, 26818, 26819, 26820, 26986, 26987, 26988, 26989, 2391, 2392, 2626, 2627, 7963, 8113, 26349, 27985, 935, 936, 937, 2509, 2510, 2637, 2638, 2639, 29891, 10315, 40144, 40143, 28930, 188, 200, 26259, 322, 323, 2294, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 4315, 4316, 4317, 26256, 26257, 26258, 3208, 3234, 3025, 3026, 27671, 27827, 30246, 30247, 7423, 776, 777, 778, 779, 780, 9549, 9550, 9715, 9716, 5723, 5724, 5725, 5726, 12329, 12330, 29566, 29860, 4, 7114, 16114, 16115, 5498, 5499, 5500, 7633, 7681, 8437, 7965, 7966, 7852, 8438, 12306, 12307, 12308, 12309, 12310, 12311, 12312, 12313, 38357, 1236, 7405, 22120, 22121, 22122, 28589, 28590, 27648, 27649, 11445, 13643, 34668, 8339, 32941, 33429, 1015, 1016, 1017, 1018, 1019, 905, 947, 26069, 22, 248, 308, 416, 420, 434, 483, 491, 495, 51, 2770, 28794, 28795, 28796, 6576, 6577, 6578, 1195, 1196, 30074, 30075, 30076, 30077, 13253, 1805, 24167, 392, 393, 469, 1771, 1772, 1773, 1774, 2326, 3225, 3237, 3238, 27974, 27975, 27976, 27977, 187, 210, 211, 212, 221, 310, 360, 27764, 27765, 27825, 27826, 31568, 1282, 942, 943, 960, 961, 13311, 13314, 14811, 14812, 14813, 473, 14176, 14177, 29022, 29259, 29260, 29261, 13, 14, 15, 1197, 1960, 31645, 30868, 30869, 30870, 5884, 5885, 5886, 3142, 2661, 2662, 29965, 29966, 28461, 29967, 29968, 1463, 1534, 29777, 27829, 30176, 339, 7454, 29961, 29962, 29963, 29964, 30961, 30962, 30963, 30964, 30965, 3129, 3130, 3334, 3335, 3491, 3492, 3631, 3632, 2640, 2641, 2642, 2524, 2525, 9117, 9914, 9915, 738, 425, 455, 456, 26637, 26638, 26652, 26653, 26654, 32945, 4817, 27878, 13499, 13500, 26713, 35578, 35579, 35580, 35581, 35582, 8106, 8927, 9897, 9898, 10734, 12395, 14490, 186, 14349, 14350, 7171, 7172, 7173, 9868, 9869, 7676, 7677, 735, 736, 737, 23516, 2602, 2603, 8258, 418, 3873, 3874, 3875, 3053, 3054, 3055, 3056, 15074, 15075, 32944, 33759, 33760, 33761, 33762, 11025, 907597, 31558, 412, 413, 566, 567, 695, 31561, 32942, 17144, 17145, 34589, 606, 607, 608, 974, 6667, 6692, 29155, 29156, 29157, 29158, 29159, 29160, 10736, 10737, 10739, 10740, 28213, 28214, 1325, 1326, 1567, 1568, 1569, 1570, 11178, 38358, 38359, 38360, 24955, 24956, 32943, 3308, 3309, 3310, 13527, 13528, 20105, 29949, 590, 591, 3341, 3342, 3343, 3414, 3415, 3489, 3798, 3799, 4005, 4006, 4007, 11876, 11877, 13807, 13808, 13809, 14205, 14206, 14207, 57, 58, 59, 8730, 8731, 18632, 18633, 18634, 1234, 1235, 23997, 23998, 23999, 24000, 90202, 31767, 32080, 26368, 26993, 30871, 30872, 29846, 10738, 10743, 10744, 38356, 26873, 7959, 20105, 20106, 20107, 20781, 20782, 20783, 19922, 19923, 19924, 20557, 20558, 20559, 20964, 20965, 20966, 6239, 2544, 2545, 1259, 1260, 27067, 1053, 1262, 22411, 10, 1237, 2920, 34619, 1138, 35269, 627, 1935, 1982, 2164, 2165, 2166, 2561, 2562, 1169, 2439, 4840, 1316, 1436, 1716, 1688, 28786, 3576, 894, 1056, 1057, 1072, 1197, 1317, 1318, 30260, 191, 543, 105, 106, 107, 7851, 28067, 35234, 2742, 878, 12218, 12219, 33268, 33269, 1537, 1538, 709, 710, 711, 712, 713, 714, 715, 10638, 10639, 26990, 9021, 205, 665, 666, 31724, 31725, 33541, 2805, 2806, 263, 4828,4829, 111, 68, 10747, 10904, 2807, 29623, 29624, 790,2163, 1089, 1090,1091, 1408, 16776, 10151, 9916, 9917, 772, 2802, 2803, 2804, 26672, 27913, 1257, 1464, 583, 584, 585, 589, 117, 118, 23280, 30284, 30285, 24705, 24706, 12153, 12154, 28607, 28762, 18529, 19222, 12152, 7355, 2625, 23116, 861, 862, 863, 864, 27100, 27101, 27102, 28068, 519, 834, 865, 866, 867, 870, 873, 874, 35618, 35619, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 26667, 35338, 35412, 840, 843, 27094, 35246, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 5582, 5583, 3148, 36809,1258, 35235, 888, 28000, 34620, 27053, 30892, 30893, 2450, 29182, 1551, 2089, 20814, 1075, 35703 за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 10 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: ліфтів обліковий №№ 1197, 1056, 1057, 1072, 23516, 2163 за не проведеного експертного обстеження, позачергового технічного огляду ліфтів, перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі «фази нуль»;

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Технологічні транспортні засоби (Екскаватор АТЕК 2624) (Автовантажник інв. номер 0610501563), (ВОВСАТ-763 зав. № 512254988) за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 12 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки»;

- заборонити роботи підвищеної небезпеки: роботи на висоті понад 1,3 метра;

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: краново - маніпуляторна установка Palfinger РК 12000Т, 2006р.в. Австралія, підйомник автомобільний гідравлічний ВС-22-01РГ, 1998 р.в., Україна за не проведеного часткового технічного огляду;

- відсторонити від роботи працівників ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 ) за не проходження спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті;

- відсторонити від роботи працівників (Житлово-експлуатаційна дільниця «Печерськжитло» ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ; ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_89 ; Житлово-експлуатаційна дільниця « Печерська брама » ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_114 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_118 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_125 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ; ОСОБА_134 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_135 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_136 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; ОСОБА_112 ; ОСОБА_113 ; ОСОБА_137 ; ОСОБА_115 ; ОСОБА_116 ; ОСОБА_117 ; ОСОБА_138 ; ОСОБА_119 ; ОСОБА_120 ; ОСОБА_121 ; ОСОБА_122 ; ОСОБА_123 ; ОСОБА_124 ; ОСОБА_139 ; ОСОБА_126 ; ОСОБА_127 ; ОСОБА_128 ; ОСОБА_129 ; ОСОБА_130 ; ОСОБА_131 ; ОСОБА_132 ; ОСОБА_133 ; ОСОБА_134 ; ОСОБА_140 ; ОСОБА_141 ; ОСОБА_142 ; ОСОБА_143 ; ОСОБА_144 ; ОСОБА_145 ; ОСОБА_146 ; ОСОБА_147 ; ОСОБА_148 ; ОСОБА_149 ; ОСОБА_150 ; ОСОБА_151 ; ОСОБА_152 ; ОСОБА_153 ; ОСОБА_154 ; ОСОБА_155 ; ОСОБА_156 ; ОСОБА_157 ; ОСОБА_158 ; ОСОБА_159 ; ОСОБА_160 ; ОСОБА_161 ; ОСОБА_162 ; ОСОБА_163 ; ОСОБА_164 ; ОСОБА_165 ; Житло-експлуатаційна дільниця « Хрещатик» ОСОБА_166 ; ОСОБА_167 ; ОСОБА_168 ; ОСОБА_169 ; ОСОБА_170 ; ОСОБА_171 ; ОСОБА_172 ; ОСОБА_173 ; ОСОБА_174 ; ОСОБА_175 ; ОСОБА_176 ; ОСОБА_177 ; ОСОБА_178 ; ОСОБА_179 ; ОСОБА_180 ; ОСОБА_181 ; ОСОБА_182 ; ОСОБА_183 ; ОСОБА_184 ; ОСОБА_185 ; ОСОБА_186 ; ОСОБА_187 ; ОСОБА_188 ; ОСОБА_189 ; ОСОБА_190 ; ОСОБА_191 ; ОСОБА_192 ; ОСОБА_193 ; ОСОБА_194 ; ОСОБА_195 ; ОСОБА_196 . ОСОБА_197 ОСОБА_198 ; ОСОБА_199 ; ОСОБА_200 ; ОСОБА_201 ; ОСОБА_202 ; ОСОБА_203 ; ОСОБА_204 ; ОСОБА_205 ; ОСОБА_206 ; ОСОБА_207 ; ОСОБА_208 ; ОСОБА_209 ; ОСОБА_210 ; ОСОБА_211 ; ОСОБА_212 ; ОСОБА_213 ; ОСОБА_214 ; ОСОБА_215 ; ОСОБА_216 ; ОСОБА_217 ; ОСОБА_218 ; ОСОБА_219 ; ОСОБА_220 ; ОСОБА_221 ; ОСОБА_222 ; ОСОБА_223 ; ОСОБА_224 ; Житлово- експлуатаційна дільниця «Липкижитлосервіс» ОСОБА_225 ; ОСОБА_226 ; ОСОБА_227 ; ОСОБА_228 ; ОСОБА_229 ; ОСОБА_230 ; ОСОБА_231 ; ОСОБА_232 ; ОСОБА_233 ; ОСОБА_234 ; ОСОБА_235 ; ОСОБА_236 ; ОСОБА_237 ; ОСОБА_238 ; ОСОБА_239 ; ОСОБА_240 ; ОСОБА_241 ; ОСОБА_242 ; ОСОБА_243 ; ОСОБА_244 ; ОСОБА_245 ; ОСОБА_246 ; ОСОБА_247 ; ОСОБА_248 ; ОСОБА_249 ; ОСОБА_250 ; ОСОБА_251 ; ОСОБА_252 ; ОСОБА_253 ; ОСОБА_254 ; ОСОБА_255 ; ОСОБА_256 ; ОСОБА_257 ; ОСОБА_258 ; ОСОБА_259 ; ОСОБА_260 ; ОСОБА_261 ; ОСОБА_262 ; ОСОБА_263 ; ОСОБА_264 ; ОСОБА_265 ; ОСОБА_266 ; ОСОБА_267 ; ОСОБА_268 ; ОСОБА_269 ; ОСОБА_270 ; ОСОБА_271 ; ОСОБА_272 ; ОСОБА_273 ; ОСОБА_274 ; ОСОБА_275 ; ОСОБА_276 ; ОСОБА_277 ; ОСОБА_278 ; ОСОБА_279 ; ОСОБА_280 ; ОСОБА_281 ; ОСОБА_282 ; ОСОБА_283 ; ОСОБА_284 ; ОСОБА_285 ; ОСОБА_286 ; ОСОБА_287 ; ОСОБА_288 ; ОСОБА_289 ; ОСОБА_290 ; ОСОБА_291 ; ОСОБА_292 ; ОСОБА_293 ; ОСОБА_294 ; ОСОБА_295 ; ОСОБА_296 ; ОСОБА_297 ; ОСОБА_298 ; ОСОБА_299 ; ОСОБА_300 ; ОСОБА_301 ; ОСОБА_302 ; ОСОБА_303 ; ОСОБА_304 ; ОСОБА_305 ; ОСОБА_306 ; ОСОБА_307 ; ОСОБА_308 ;Адміністрація ОСОБА_309 ; ОСОБА_310 ; ОСОБА_311 ; ОСОБА_312 ; ОСОБА_313 ; ОСОБА_314 бухгалтерія ОСОБА_315 ; ОСОБА_316 ; ОСОБА_317 ; ОСОБА_318 ; ОСОБА_319 ; ОСОБА_320 ; ОСОБА_321 ; ОСОБА_322 ; ОСОБА_323 ; Відділ управління нежитловим фондом ОСОБА_324 ; Заступник начальника відділу управління нежитловим фондом ОСОБА_325 ; ОСОБА_320 ; ОСОБА_326 ; ОСОБА_327 ; ОСОБА_328 ; ОСОБА_329 ,; ОСОБА_330 ; ОСОБА_331 ; ОСОБА_332 ; ОСОБА_333 ; Планово-економічний відділ ОСОБА_334 ; ОСОБА_335 ; ОСОБА_336 ; ОСОБА_337 ; ОСОБА_338 ; Відділ з експлуатації, санітарного утримання будинків та прибудинкової території ОСОБА_339 ; ОСОБА_340 ; Відділ організації послуг з управління багатоквартирним будинком ОСОБА_341 ,; ОСОБА_342 ; Виробничо- технічний відділ ОСОБА_343 ; ОСОБА_344 ; ОСОБА_345 ; Юридичний відділ ОСОБА_346 ; ОСОБА_347 ; ОСОБА_348 ; ОСОБА_349 ; ОСОБА_350 ; ОСОБА_351 ; Відділ кадрів ОСОБА_352 ; ОСОБА_353 ; ОСОБА_354 ; ОСОБА_354 ; Відділ контролю за наданням послуг ОСОБА_355 ; ОСОБА_356 ; Загальний відділ ОСОБА_357 ; ОСОБА_358 ; ОСОБА_359 ; Договірний відділ ОСОБА_360 ; ОСОБА_361 ; Відділ по роботі з листами та Контактним центром ОСОБА_362 ; ОСОБА_363 ; ОСОБА_364 ; ОСОБА_365 ; ОСОБА_366 ; ОСОБА_302 ; ОСОБА_367 ; ОСОБА_368 ; ОСОБА_369 ; Відділ по обслуговуванню комп`ютерних систем ОСОБА_370 ; ОСОБА_371 ; ОСОБА_361 ; Відділ постачання та матеріального забезпечення ОСОБА_372 ; ОСОБА_373 ; ОСОБА_374 ; Відділ контролю та виконання ремонтно- будівельних робіт ОСОБА_375 ; ОСОБА_376 ; ОСОБА_377 ; ОСОБА_378 ; ОСОБА_379 ; Ремонтно-будівельна дільниця ОСОБА_380 ; Транспортний відділ ОСОБА_381 ; ОСОБА_382 ; ЖЕД «Липкижитлосервіс» ОСОБА_383 ; ОСОБА_384 ; ОСОБА_385 ; ОСОБА_386 ; ОСОБА_387 ; ОСОБА_388 ; ОСОБА_389 ; ОСОБА_390 ; ОСОБА_391 ; ОСОБА_392 ; ОСОБА_393 ; ОСОБА_394 ; ОСОБА_395 ; ОСОБА_396 ; ОСОБА_397 ; ОСОБА_398 ; ОСОБА_399 ;ЖЕД «Печорська брама» ОСОБА_400 ; ОСОБА_401 ; ОСОБА_402 ; ОСОБА_403 ; ОСОБА_404 ; ОСОБА_405 ; ОСОБА_406 ; ОСОБА_401 ; ОСОБА_407 ; ОСОБА_408 ; ОСОБА_409 ; ОСОБА_410 ; ОСОБА_411 ; ОСОБА_412 ; ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_413 ; ОСОБА_414 ; ОСОБА_415 ; ОСОБА_416 ; ОСОБА_417 ; ОСОБА_418 ; ОСОБА_419 ; ОСОБА_420 ; ОСОБА_421 ; ОСОБА_422 ; ОСОБА_423 ; ОСОБА_424 ; ОСОБА_425 ; ОСОБА_426 ; ЖЕД « Хрещатик » ОСОБА_427 ; ОСОБА_428 ; ОСОБА_429 ; ОСОБА_430 ; ОСОБА_431 ; ОСОБА_432 ; ОСОБА_433 ; ОСОБА_434 ; ОСОБА_435 ; ОСОБА_436 ; ОСОБА_437 ; ОСОБА_438 ; ОСОБА_439 ; ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_443 , ОСОБА_444 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_450 , ОСОБА_451 , ОСОБА_452 , ОСОБА_453 ОСОБА_454 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 , ОСОБА_466 , ОСОБА_467 ОСОБА_468 , ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_471 , ОСОБА_472 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_473 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_474 , ОСОБА_475 , ОСОБА_476 , ОСОБА_477 , ОСОБА_478 , ОСОБА_479 , ОСОБА_480 , ОСОБА_481 , ОСОБА_482 , ОСОБА_483 , ОСОБА_484 , ОСОБА_485 , ОСОБА_486 , ОСОБА_487 , ОСОБА_487 , ОСОБА_488 , ОСОБА_489 , ОСОБА_490 , ОСОБА_491 , ОСОБА_492 , ОСОБА_493 , ОСОБА_442 , ОСОБА_494 , ОСОБА_495 , ОСОБА_16 , ОСОБА_496 , ОСОБА_18 ОСОБА_497 , ОСОБА_498 , ОСОБА_499 , ОСОБА_500 , ОСОБА_501 , ОСОБА_1 ОСОБА_502 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 ОСОБА_503 , ОСОБА_504 , ОСОБА_1 , ОСОБА_505 , ОСОБА_6 , ОСОБА_505 , ОСОБА_17 , ОСОБА_506 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_507 , ОСОБА_4 , ОСОБА_508 , ОСОБА_509 , ОСОБА_510 , ОСОБА_511 , ОСОБА_512 , ОСОБА_513 , ОСОБА_514 , ОСОБА_515 , ОСОБА_514 ) які не пройшли навчання і перевірку знань з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії;

- відсторонити від роботи працівників ОСОБА_440 , ОСОБА_441 , ОСОБА_442 , ОСОБА_443 , ОСОБА_516 , ОСОБА_445 , ОСОБА_446 , ОСОБА_447 , ОСОБА_448 , ОСОБА_449 , ОСОБА_450 ОСОБА_451 , ОСОБА_452 , ОСОБА_453 ОСОБА_454 , ОСОБА_455 , ОСОБА_456 , ОСОБА_457 , ОСОБА_458 , ОСОБА_459 , ОСОБА_460 , ОСОБА_461 , ОСОБА_462 , ОСОБА_463 , ОСОБА_464 , ОСОБА_465 , ОСОБА_466 , ОСОБА_467 , ОСОБА_468 , ОСОБА_469 , ОСОБА_470 , ОСОБА_471 , ОСОБА_517 , які не пройшли спеціальне навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-1.71-13) Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями;

- заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію пресо-ковальского (преса) Б/Н;

- заборонити експлуатацію, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: драбин які не пройшли випробування статичним навантаженням.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення планової перевірки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді зупинення експлуатації вказаних об`єктів до усунення відповідних порушень та відсторонення працівників.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 року відкрите провадження в адміністративній справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи № 640/12437/21 до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що ним усунуті порушення, які були виявлені контролюючим органом під час перевірки.

Крім того, відповідач зазначив про недостовірність відомостей акта перевірки та неможливість застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації відповідних об`єктів, оскільки це може завдати шкоди власникам квартир та нежитлових приміщень Печерського району.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що з метою виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 р. № 158, керуючись ст. 38, ст. 39 Закону України «Про охорону праці», ст. 4,5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положенням про Головне управління Держпраці у Київській області, затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018р. №84, враховуючи лист-роз`яснення Держпраці від 22.05.2017 №5795/3/7.1, та Окреме доручення Голови Держпраці від 25.05.2020 № Д-І80/1/3.3-20, виданий наказ від 15.01.2021 р. № 152 та направлення від 15.01.2021 р. № 5.2/16 на основі якого посадовими особами Головного управління Держпраці у Київській області було проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», за адресою: провулок Івана Маряненка, буд. 7, м. Київ, 01021.

За результатом проведеної перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 05.02.2021 р. № 5.2/746/41А та складено припис від 12.02.2021 р. № 5.2/746/41ПР (далі - припис).

За результатом проведеної перевірки було встановлено, що відповідачем не виконані вимоги раніше виданого припису, а саме:

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печорського району м. Києва” не набув права на експлуатацію, а саме: на експлуатацію ліфтів згідно з переліком за обліковими номерами, які експлуатуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 10 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107, зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування, не проведено експертне обстеження ліфтів обліковий № № 1197, 1056, 1057, 1072, 23516, 2163, у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог п. 9.6.1 та 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- роботодавець КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме: не забезпечено належне утримання устаткування, не проведено позачерговий технічний огляд ліфтів згідно з переліком за обліковими номерами, у разі закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням вимог п. 9.5.1 та 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: ліфтам згідно з переліком за обліковими номерами перевіряння опору ізоляції не проведені після закінчення робіт з підготовлення електроустаткування до технічного огляду, а також перевіряння елементів заземлення і повного опору петлі «фази нуль» не проведене в термін, установлений ПТЄ, що є порушенням п. 9.4.2. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не набув права на експлуатацію, а саме: Технологічні транспортні засоби (Екскаватор АТЕК 2624), який експлуатуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 12 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107., зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: «Роботи на висоті понад 1,3 метра», які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107., зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не набув права на експлуатацію, а саме: Технологічні транспортні засоби (Автовантажник інв. номер 0610501563 на балансі суб`єкта господарювання), який експлуатуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 12 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107., зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не набув права на експлуатацію, а саме: Технологічні транспортні засоби (ВОВСАТ-763 зав № 512254988) який експлуатуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 12 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. №1107., зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив належне утримання (краново-маніпуляторна установка Palfinger РК 12000Т, 2006 р.в. Австралія, підйомник автомобільний гідравлічний ВС-22-01РГ, 1998р.в., Україна) в справному стані та не забезпечив безпечну експлуатацію шляхом організації нагляду, технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту, а саме: не проведено частковий технічний огляд - не рідше одного разу на 12 місяців, що є порушенням пункту 3 глави 3 розділу VI «Правил охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (НПАОП 0.00-1.80-18);

- працівники КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_518 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 ) не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: НПАОП 0.00-1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті., що є порушенням п. 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, під час прийняття на роботу і в процесі роботи не пройшли за рахунок роботодавця, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, що є порушенням п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, а саме особи згідно з переліком не пройшли спеціальне навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці (НПАОП 0.00-1,71’ 13) Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями Порушено: п. 4.1, НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не набув права на експлуатацію обладнанням підвищеної небезпеки а саме: експлуатація пресо-ковальско (прес) Б/Н устаткування на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до додатку 7 п.2 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1107., зі змінами від 12.03.2020 р.;

- роботодавець, КП “Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва” не забезпечив належне утримання устаткування, а саме: драбини періодично 1 раз на рік не пройшли випробування статичним навантаженням. Порушено вимоги п.7.27 НПАОП0.00-1.71-13 Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями.

Дані правопорушення зафіксовані в Акті від 05.02.2021 р. № 5.2/746/41А «Опис виявлених порушень вимог законодавства».

В подальшому, після звернення Головного управління Держпраці у Київській області до суду з позовом Комунальним підприємством «Керуючою компанією з обслуговування житлового фонду Печерського району» на виконання вимог припису від 12.02.2021 № 5.2/746/41ПР, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області вживалися заходи з усунення виявлених порушень та невідповідностей.

Згідно з пунктами 1, 2 повідомлялося, що для отримання дозволу на експлуатацію ліфтів проведена експертиза вказаних ліфтів, проведене усунення зауважень по ремонту ліфтів, що підтверджується висновками експертизи та графіком усунення зауважень, погодженого з ТОВ "Юніт-Л.

На виконання пункту 3 проведене експертне обстеження ліфтів №№ 1197, 1056, 1057, 1072. Стосовно експертного обстеження ліфта № 23516 повідомлялося, що додатково проведений процес закупівлі вказаної послуги. В будинку, де знаходиться ліфт № 2163 створено ОСББ, обслуговування ліфта припинене.

Відповідно до пункту 4 здійснений позачерговий технічний огляд ліфтів після виконання ремонтних робіт за висновками експертизи відповідно до графіку усунення зауважень.

На виконання пункту 5 оформлені протоколи перевірки опору ізоляції ТОВ "Юніт-Л" та вкладені у паспорти ліфтів. На ліфти, де проведені експертні обстеження, протоколи перевірки опору ізоляції знаходяться у звіті виконання експертизи. Додатково надавався Графік усунення зауважень по ремонту ліфтів згідно з висновками експертизи.

Стосовно екскаватора АТЕК 2624, автовантажника інв.номер 0610501563, BOBCATS 763, пресо-ковальського (прес) устаткування відповідач зазначив, що останні на підприємстві не експлуатуються.

Відповідно до пункту 6 підприємством отримано дозвіл № 3121.16.32 на роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту. Вказаний вид робіт є спеціальним видом робіт на висоті, який включає і роботи на висоті понад 1, 3 метри.

Згідно з пунктом 9 припису по краново-маніпуляторній установці Palfinger РК 12000Т, частковий технічний огляд проведений в травні 2021, підйомнику автомобільному гідравлічному ВС-22-01РГ проведений повний технічний огляд в травні 2021 р.

На виконання пунктів 10-12 працівники транспортного відділу пройшли спеціальне навчання і перевірку знань НПАОП -1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті, працівники КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва пройшли навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварій, працівники аварійної служби підприємства пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-1.71-13 Правил охорони праці з інструментом та пристроями, що підтверджується відповідними протоколами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з протоколу № 98-2021 від 27.05.2021 засідання комісії по перевірці знань, створеної на підставі наказу Держпраці від 15.03.2021 № 1109, було отримано Декларацію відповідності матеріально-технічної бази роботодавцям вимогам законодавства з питань охорони праці промислової безпеки № 165-18-32-К.

Згідно з пунктом 14 припису на підприємстві драбини пройшли випробування статичним навантаженням, що підтверджується відповідними протоколами.

Також, з метою виконання обумовленого припису Держпраці було отримано Регламенти технічних оглядів крана на подовжений строк експлуатації виданого ТОВ «Карола» до 06.12.2022 та видано свідоцтво про інспектування Серія ВП № 00688 від 18.06.2021.

Відповідно до протоколів КП «Керуюча компанія» від 07.06.2021 № 3; № 1 від 18.01.2022, №7 від 21.05.2021; №2 від 20.12.2021 оглянуто і випробувано статичним навантаженням засоби підмощування.

Тому, відповідач просив у позові відмовити, оскільки ним виконуються вимоги припису у добровільному порядку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про охорону праці" визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно ст. 38 Закону України "Про охорону праці", державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Роботодавець - власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, і фізична особа, яка використовує найману працю.

Працівник - особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.

За правилами ч. 1 статті 39 Закону N 2694-XII, посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право:

безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Як встановлено у статті 13 Закону України N 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме: забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються; забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом; здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці; роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 3 статті 21 Закону N 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Державна політика в галузі охорони праці базується на принципах, зокрема: пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці; підвищення рівня промислової безпеки шляхом забезпечення суцільного технічного контролю за станом виробництв, технологій та продукції, а також сприяння підприємствам у створенні безпечних та нешкідливих умов праці; встановлення єдиних вимог з охорони праці для всіх підприємств та суб`єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності та видів діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 N 96 затверджено Положення про Державну службу з питань праці (далі - Положення), пунктом 1 якого передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно п. 3 Положення одним із основних завдань Держпраці є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення N 96 встановлено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Так, у Акті перевірки одним з порушень зафіксоване порушення, яке полягає у відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Також, перша позовна вимога позивачем обґрунтовується з посиланням на непроведення позачергового технічного огляду деяких ліфтів після відпрацювання нормативного терміну експлуатації, не проведення експертного обстеження деяких ліфтів після відпрацювання граничного строку експлуатації, не проведення технічного огляду деяких ліфтів, експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 року N 190, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за N 937/15628 (далі по тексту Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 N 190 затверджені Правила будови і безпечної експлуатації ліфтів.

Згідно п. 9.7.1. частини 9.7 Розділу IX Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, суб`єкт господарювання, який має намір розпочати (продовжити) експлуатацію ліфтів, повинен отримати дозвіл відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 і забезпечувати їх утримання в справному стані та безпечно експлуатувати шляхом організації належного технічного обслуговування, технічного огляду та ремонту. З цією метою він повинен: - призначати наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та організацію їх експлуатації; - призначати наказом електромеханіків, які одночасно є відповідальними особами за їх справний стан; - призначати наказом ліфтерів і операторів диспетчерського зв`язку (якщо такий є).

Необхідно зазначити, що для реєстрації ліфтів суб`єкт господарювання, у власності або в користуванні якого є ліфти та який має намір їх експлуатувати, подає письмову заяву (додаток 3 цих Правил), паспорт ліфта (додаток 4 до цих Правил) та акт технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97).

У заяві зазначаються відомості про дозвіл на експлуатацію ліфтів, який отримано суб`єктом господарювання відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003 (1631-2003-п), або копія договору з організацією, яка має такий дозвіл на експлуатацію ліфтів.

У паспорті ліфта повинен бути запис про призначення особи, відповідальної за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, і електромеханіка, відповідального за справний стан ліфта.

Акт технічної готовності ліфта складається організацією, яка змонтувала ліфт або виконала його заміну, реконструкцію чи модернізацію, та вкладається в паспорт ліфта разом з такою документацією:

- протокол перевірки ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електроустатковання (ГСТУ 36.1-001-97);

- протокол перевірки опору заземлювача (ГСТУ 36.1-001-97);

- протокол перевірки стану ізоляції електроустатковання і електричних мереж ліфта (ГСТУ 36.1-001-97);

- протокол виміру повного опору петлі "фаза-нуль" (ГСТУ 36.1-001-97);

- акт на приховані роботи (перекриття, установлення закладних деталей тощо);

- акт готовності будівельної частини (додаток 5 до цих Правил) (п. 9.1.3 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Відповідно до пункту 4.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, експлуатація - стадія життєвого циклу ліфта чи підйомника, на якому реалізують, підтримують та відновлюють якість виробу. Експлуатація ліфта охоплює етапи введення в експлуатацію за призначенням, зберігання, транспортування, технічне обслуговування поточний та середній ремонт, припинення експлуатації (утилізація та знищення).

Згідно з п. 4.10 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів технічне обслуговування - комплекс дій або дія для підтримання справного стану чи працездатності ліфта (підйомника) під час використання його за призначенням, простою, зберігання та транспортування.

Відповідно до п. 6.1.22 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів визначено, що після закінчення граничного строку експлуатації ліфта як вітчизняного, так і імпортного виробництва проводиться його експертне обстеження згідно з НПАОП 0.00-6.18-2004 (687-2004-п).

Періодичному технічному огляду підлягають ліфти не рідше одного разу на 24 місяці протягом установленого строку служби, якщо інше не встановлено експлуатаційними документами виробника (п. 9.4.1).

Експертне обстеження проводиться у разі: закінчення граничного строку експлуатації; реконструкції (перебудови) або модернізації, якщо це обумовлено нормативно-правовими актами з охорони праці; аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, з метою визначення можливості відновлення; виявлення під час проведення технічного огляду зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення.

В інших випадках експертне обстеження устаткування проводять відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці або за ініціативою роботодавця (п. 9.6.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Робота ліфта не дозволяється, якщо: відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію; не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта; закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта; не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів; відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери); не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці; знос канатів перевищує встановлені норми; є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта; несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта (п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Згідно з пунктами 9.6.1, 9.6.3, 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів за висновком експертизи роботодавець приймає рішення про експлуатацію устаткування в межах продовжуваного строку безпечної експлуатації, його заміну, ремонт, реконструкцію (перебудову), модернізацію або зміну параметрів експлуатації.

Введення устаткування в експлуатацію після проведення експертного обстеження здійснюється відповідно до порядку, встановленого у НПАОП 0.00-6.18-2004 (687-2004-п), організаційно-методичних та експлуатаційних документів.

Рішення про поновлення роботи ліфтів приймає посадова особа Держгірпромнагляду України, яка заборонила їх експлуатацію, після усунення порушень, відмічених у приписі, згідно з вимогами Положення про порядок організації державного нагляду за охороною праці та гірничого нагляду в системі Держнаглядохоронпраці України, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 30.03.2004 N 92, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.08.2004 за N 1074/9673.

Відповідно до пункту 10 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який затверджено постановою КМ України, від 26.05.2004, N 687 технічний огляд устаткування проводить спеціалізована організація (крім первинного та позачергового, який проводить уповноважена організація у разі закінчення граничного строку експлуатації, виникнення аварії або пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру).

При цьому, за змістом п. 7, 9 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. за №1107, дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці за місцем державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно пункту 21 Порядку N 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року №77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8.

Декларація подається роботодавцем не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Документи повертаються протягом п`яти робочих днів без розгляду у разі не заповнення полів, зазначення робіт підвищеної небезпеки та машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, які не відповідають вимогам, встановленим цим Порядком та переліком машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. N 77.

Додатком 2 до Порядку №1107 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року N 77) визначений Перелік видів робіт підвищеної небезпеки. Зокрема, до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу (Група А) віднесено газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах (пункт 3), вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів (пункт 20).

В свою чергу, до видів робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці (Група Б) належать роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра (пункт 3), зварювальні, газополум`яні, а також наплавочні і паяльні роботи, що виконуються із застосуванням відкритого полум`я (пункт 19).

Згідно Переліку N 77 до машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки належить вантажопідіймальні крани і машини, ліфти, підйомники для підіймання працівників, пасажирські підвісні канатні дороги, фунікулери, ескалатори та пасажирські конвеєри, колиски приводні для підіймання працівників (пункт 7, група А), системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання, а також газовикористовуюче обладнання потужністю понад 0,1 МВт (пункт 4, група Б).

Тобто, відповідачу для отримання такого дозволу необхідно було подати декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці.

При цьому, в матеріалах справи наявний дозвіл Держпраці № 3121.16.32 на виконання робіт зі зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; робіт в колодязях, шурфах, траншеях; верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту; зварювальні, газополум`яні роботи тощо.

З метою усунення виявлених позивачем недоліків щодо експлуатації ліфтів відповідачем здійснювалися заходи щодо проведення експертного обстеження ліфтів за вищевказаними адресами для складання експертних висновків, актів технічного огляду, виконання приписів посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади.

Згідно з наявним в матеріалах справи доказами, серед іншого, наявний графік усунення зауважень по ремонту ліфтів згідно з приписом, погоджений з начальником дільниці Печерського району ТОВ «Юніт-Л», відповідно до якого підрядник бере на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтів на об`єкті замовника.

Таким чином, роботи по обслуговуванню ліфтів, з метою підтримання в належному стані ліфтового устаткування та налагоджування ліфтового обладнання, виключення збоїв в роботі таких ліфтів, організовується відповідачем до часу усунення недоліків згідно з приписом.

Суд зазначає, що в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей необхідно пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Захід реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи те, що заходи реагування застосовуються судом за позовом органу державного нагляду, останній повинен обґрунтувати наявність підстав для цього, тобто вказати та довести, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а також необхідність застосування конкретного заходу реагування залежно від характеру порушень та ступеню їх небезпеки.

З огляду на це, оцінюванню підлягає питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами. При цьому, метою застосування цього заходу є відвернення ймовірного настання для прав та інтересів невизначеного кола осіб негативних наслідків виявлених порушень. Такі негативні наслідки полягають у завданні шкоди життю та здоров`ю людей, але їх настання є вірогідною подією.

У зв`язку з цим, суд вважає обраний позивачем захід реагування таким, що не в повній мірі відповідає критеріям пропорційності, так як зрозумілого обґрунтування застосуванню зупинення експлуатації такої кількості ліфтів, які є на балансі відповідача позивачем не наведено і належними доказами не обґрунтовано.

Системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності " та Кодексу цивільного захисту України, суд також приходить до висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

У контексті спірних правовідносин загрозу життю та здоров`ю людей створюють такі порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, які можуть призвести до виникнення аварії техногенного характеру, пожежі як неконтрольованих процесів руйнування будівель, споруд, обладнання знешкодження вогнем майна, під час якого виникають небезпечні чинники (пункти 4, 32 частини 1статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Саме такі порушення вимагають вжиття заходів реагування адміністративним судом у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

З огляду на це, підлягає оцінці питання, чи є захід реагування співмірним до мети його застосування і що таке втручання у права відповідача буде пропорційним і, таким чином, буде досягнуто справедливий баланс між інтересами відповідача та публічними інтересами.

Суд не знаходить підстав для висновку, що визначені у акті та вказані вище заходи щодо порушень, які необхідно на думку позивача вчинити відповідачу шляхом заборони експлуатації сотні ліфтів в одному з районів міста Києва, самостійно (без вирішального впливу іншого заздалегідь непередбачуваного, невідворотного, та нездоланного фактору) здатні спричинити виникнення ризику життю та здоров`ю людей.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження здатності цих обставин спричинити негативні наслідки для життя і здоров`я людини, в той час як невибіркове зупинення експлуатації значної кількості ліфтів на одній локації матиме негативні соціальні наслідки, що суперечить меті державного реагування та свідчить про невідповідність методів такого реагування.

Тому, на думку суду, невибіркове зупинення експлуатації сотень ліфтів без належного обґрунтування наявності загрози життю та здоров`ю людей є неспівмірним заходом реагування.

З огляду на відсутність підтвердженої матеріалами справи реальної загрози життю і здоров`ю людей від умов діяльності відповідача в частині експлуатації ліфтів згідно з першою та другою позовними вимогами, суд не знаходить підстав для застосування у спірних правовідносинах заходів державного реагування шляхом повної заборони експлуатації ліфтів у окремому районі столиці та обслуговуються комунальною установою.

Окремо необхідно відзначити, що відмова у задоволенні неспівмірних позовних вимог не перешкоджає органу державного нагляду провести повторну перевірку усунення раніше виявлених порушень та вжити інші адекватні заходи реагування, в тому числі визначаючи такі об`єкти на індивідуальному підході і оцінці ризиків для життя, здоров`я громадян і працівників, а також у контексті оцінки ризиків впливу вжиття таких заходів на інших зацікавлених осіб та на публічні інтереси.

Стосовно третьої позовної вимоги заборонити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічні транспортні засоби: екскаватор АТЕК 2624, автовантажник інв. номер 0610501563, ВОВСАТ-763 зав. № 512254988 за відсутності декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, відповідно до пункту 12 додатку 7 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», суд зазначає таке.

Згідно з поясненнями відповідача щодо виявлених порушень експлуатації екскаватора АТЕК 2624, автонавантажувача інв. номер 0610501563, ВОВСАТ-763 зав. № 512254988, пресо-ковальського устаткування (преса) зазначив, що не експлуатує їх, що свідчить про відсутність порушень законодавства.

Проте, на думку суду, враховуючи, що саме комунальне підприємство утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну і іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного ремонтів та утримання, забезпечує відповідне утримання, а тому саме відповідач несе відповідальність за безпечну експлуатацію та технічне обслуговування машин, обладнання та устаткування згідно з вимогами чинного законодавства та повинен вживати заходи для їх своєчасного ремонту та огляду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2019 року у справі N 815/7070/15.

Отже, оскільки згідно з відомостями позивача відповідні активи знаходяться на балансі відповідача, суд вважає в цій частині доводи позивача обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Наступна позовна вимога заборонити роботи підвищеної небезпеки: роботи на висоті понад 1,3 метра, на думку суду є необґрунтованою.

Так, згідно з п. 7 опису виявлених порушень згідно з актом перевірки від 05.02.2021 року відповідач порушив ст. 21 Закону України «Про охорону праці», оскільки не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, припинення дії дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці. Реєстрація поданих декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства про охорону праці здійснюється територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, за місцезнаходженням суб`єкта господарювання. Переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, виконання або експлуатація (застосування) яких може здійснюватися на підставі такої декларації, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, протягом 10 робочих днів з дня надходження заяви на одержання дозволу та необхідних документів приймає рішення про видачу дозволу або про відмову в його видачі із зазначенням підстав, визначених цією статтею.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об`єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Підставою для припинення дії дозволу є: заява роботодавця або уповноваженої ним особи про припинення дії дозволу; припинення юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, перетворення або ліквідація) або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем; виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; повторне порушення вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; виникнення аварії, вибуху, пожежі, нещасного випадку, якщо в акті розслідування встановлено, що причиною такої події стало недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; створення перешкод під час проведення посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або його територіального органу перевірки додержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл; рішення Ради національної безпеки і оборони України про застосування до суб`єкта господарювання санкції, передбаченої пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції", введеного в дію указом Президента України.

Перелік підстав для припинення дії дозволу, визначений частиною дванадцятою цієї статті, є вичерпним.

Про припинення дії дозволу роботодавець повідомляється у письмовій формі із зазначенням підстави припинення дії дозволу протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення органом, який видав дозвіл.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, оприлюднює інформацію про всі видані дозволи та дозволи, дія яких припинена, у медіа.

Експертиза проектної та іншої документації на виготовлення і впровадження нових технологій і засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту, реєстрація, огляди, випробування тощо виробничих об`єктів, інженерної інфраструктури об`єктів соціально-культурного призначення провадяться у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі коли роботодавець не одержав зазначеного дозволу, місцевий орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, вживає заходів до скасування державної реєстрації цього підприємства у встановленому законом порядку за умови, якщо протягом місяця від часу виявлення вказаних недоліків роботодавець не провів належних заходів з їх усунення.

В той же час, в матеріалах справи міститься Дозвіл Держпраці № 3121.16.32 на виконання наступних робіт: зберігання балонів із стисненим, зрідженим газом; роботи в колодязях, шурфах, траншеях; роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту і т. д., зварювальні, газополум`яні роботи (а.с. 137). Дозвіл діє з 16 листопада 2016 року по 15 листопада 2021 року, тобто під час спірного періоду.

Відповідний доказ спростовує доводи позивача про те, що відповідач не набув права на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме робіт на висоті понад 1,3 метра.

Наступні позовні вимоги щодо заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: краново - маніпуляторна установка Palfinger РК 12000Т, 2006р.в. Австралія, підйомник автомобільний гідравлічний ВС-22-01РГ, 1998 р.в., Україна за не проведеного часткового технічного огляду; відсторонення від роботи працівників; заборони експлуатації драбин які не пройшли випробування статичним навантаженням, суд вважає такими, що задоволенню не підлягають у зв`язку з їх фактичним усуненням.

Як уже зазначалося вище, на виконання вимог припису від 12.02.2021 № 5.2/746/41ПР, виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, відповідачем вживалися наступні заходи.

Згідно з пунктом 9 припису по краново-маніпуляторній установці Palfinger РК 12000Т, технічний огляд проведений в травні 2021 року, підйомнику автомобільному гідравлічному ВС-22-01РГ проведений повний технічний огляд в травні 2021 р.

На виконання пунктів 10-12 працівники транспортного відділу пройшли спеціальне навчання і перевірку знань НПАОП -1.62-12 Правила охорони праці на автомобільному транспорті, працівники КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва пройшли навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварій, працівники аварійної служби підприємства пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці НПАОП 0.00-1.71-13 Правил охорони праці з інструментом та пристроями, що підтверджується відповідними протоколами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 14 припису на підприємстві драбини пройшли випробування статичним навантаженням, що підтверджується відповідними протоколами, які містяться в матеріалах справи.

Будь-яких зауважень щодо не усунення, чи не повного усунення відповідних порушень від Головного управління Держпраці у Київській області до суду не надходило.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що позивачем, як суб`єктом владних повноважень не доведена наявність передбачених законом підстав для застосування заходів реагування у заявленому обсязі, в той час, коли відповідачем доведено суду часткове усунення порушень вимог законодавства, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про понесені сторонами судові витрати, їх розподіл не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 242-246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Заборонити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району» експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічні транспортні засоби (Екскаватор АТЕК 2624), (Автовантажник інв. номер 0610501563), (ВОВСАТ-763 зав. № 512254988), пресо-ковальського устаткування (преса) до усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.04.2026.

Суддя Панченко Н.Д.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua