Рішення від 02 квітня 2026 р. у справі №699/1937/25 — Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1937/25

Номер провадження № 2/699/159/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 56 513,30 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 18.01.2025 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 6749410125.

Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей передбачених Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплати проценти за користування позикою. Строк позики 360 днів. Тип процентної ставки фіксована, стандартна 1,0% у день та застосовується у межах строку кредиту.

Позивач стверджує, що відповідач прийняла пропозицію укласти договір, тим самим погодилася з умовами Договору позики та підписала договір одноразовим ідентифікатором. Однак, не виконала свого обов`язку та не повернула позику та відсотки за користування у вставлені спірним договором строки.

Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Також судом було витребувано від АТ КБ "ПриватБанк" докази перерахування відповідачу коштів за договором надання грошових коштів у позику №6749410125 від 18.01.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У прохальній частині позовної заяви позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача та у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання 06.02.2025 не з`явилася, надавши заяву про відкладення судового засідання у звязку з неможливістю за сімейними обставинами брати у ньому участь. Ця заява була задоволена.

У судове засідання 03.04.2026 відповідач повторно не з`явилася. Причини неявки не повідомила. Заяв не подавала.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, встановив такі обставини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види грошового кредитування.

Відповідач заповнила анкету клієнта (а.с. 23), перед укладенням договору про надання грошових коштів у позику була ознайомлена з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 10-12).

Між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_2 18.01.2025 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит № 6749410125, який відповідач підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 2.2. договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом.

Сума кредиту складає 25 000,00 грн (п. 2.3 договору).

Стандартна процентна ставка 1% в день (п. 2.6.1.).

Строк кредиту 360 днів (п. 2.5.).

Відповідач підписала додаток 1 до договору - Графік платежів (а.с. 38).

Перерахування коштів за договором позивачем відповідачу підтверджується наданою АТ КБ "ПриватБанк" на виконання ухвали суду про витребування доказів випискою по рахунку № НОМЕР_1 за 18.01.2025, з якої вбачається, що 18.01.2025 на емітовану АТ КБ "ПриватБанк" картку відповідача 4731185619782490 було перераховано 25 000,00 грн.

Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за кредитом, згідно з яким поточна заборгованість відповідача станом на 27.11.2025 становить 56 513,30 грн.

При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).

Загальною засадою цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону).

Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази, суд дійшов висновку, що між сторонами 18.01.2025 був укладений електронний кредитний договір - Договір про надання грошових коштів у позику № 6749410125, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн на особисті потреби.

Цей кредитний договір є споживчим договором.

У ньому сторони обумовили процентні ставки: знижену 0,87% в день та стандартну 1 % у день.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до частин першої та третьої ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Позивач довів, що заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 23 000,00 грн, за процентами - 33 513,30 грн.

Тому позов підлягає задоволенню повністю. Суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № 6749410125 від 18.01.2025 у розмірі 56 513,30 грн.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Суд стягує з відповідача на користь позивача цю суму судового збору.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у кредит від 18.01.2025 № 6749410125 у розмірі 56 513,30 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот тринадцять грн 30 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.