Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №692/502/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Суд: Драбівський районний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Побої і мордування

Дата: 02 квітня 2026 р.

Справа: №692/502/26

Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.

Справа № 692/502/26

Провадження № 1-кп/692/134/26

03.04.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику сторін в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Митлашівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , неодруженого, особою з інвалідність будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЄС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітня дочка, учасник бойових дій, водій відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_2 , військове звання «солдат», в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді водія вказаної військової частини, у військовому званні «солдат», 01.03.2026 близько 23 год., перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає протягом тривалого часу спільно з цивільною дружиною – ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом на завдання ударів останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді виникнення фізичного болю в потерпілої, в порушення вимог ст.ст.11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, під час раптової виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів, перебуваючи позаду потерпілої, наніс їй два удари кулаком правої руки по спині, чим заподіяв останній фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.

Потерпіла ОСОБА_4 також надала письмову згоду 30.03.2026 року про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не має судимості, має позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання – вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах або близьких відносинах. На підставі вищевикладеного, враховуючи особу ОСОБА_3 , обставини скоєного проступку, пом`якшуючі обставини, обтяжуючі обставини, думку потерпілої щодо міри покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України, у виді штрафу у розмірі, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.91-1 КК України в інтересах потерпілої до ОСОБА_3 доцільно застосувати обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць, виконання якої покласти на Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг Драбівської селищної ради» (Черкаська область Золотоніський район с-ще Драбів вул. Центральна).

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий

Оригінал: reyestr.court.gov.ua