Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №373/3732/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3732/25

Провадження № 3-в/373/5/26

ПОСТАНОВА

про повернення заяви

03 квітня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши клопотання (заяву), що надійшла на електронну адресу суду від імені ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

25.03.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вх № 4176/26, про вирішення питання, пов`язаного з виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2025 шляхом встановлення ОСОБА_1 розстрочки для сплати присудженої суми штрафу в розмірі 40800,00 грн – частинами, строком на 4-6 місяців.

За викликом суду ОСОБА_1 , від імені якої було подане клопотання, не з`явився. 03.04.2026 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вх.№4749/26, про: відкладення розгляду питання про розстрочку штрафу або забезпечення участі його у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, або розглянути справу за його відсутності. Причини: віддаленість місця проживання (Рівненська обл.) від місця знаходження суду.

Вивчивши вищевказані клопотання, встановлено, що вони не можуть бути прийняті судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно Акта від 26.03.2026, складеного в.о. начальника відділу документообігу суду Ольги Домантович в присутності трьох головних спеціалістів канцелярії, клопотання ОСОБА_2 від 25.03.2026, яке надійшло на електронну адресу суду, вх. №4176/26, по справі № 373/3732/26 не підписане електронним підписом (ЕЦП).

Згідно Акта від 03.04.2026, складеного в.о. начальника відділу документообігу суду Ольги Домантович в присутності трьох головних спеціалістів канцелярії, клопотання ОСОБА_2 від 03.04.2026, яке надійшло на електронну адресу суду, вх. №4749/26, по справі № 373/3732/26 не підписане електронним підписом (ЕЦП).

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ – оригінал електронного документа з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис – електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Для проекту будь-якого електронного документа, створеного в підсистемі електронного суду на всіх стадіях його формування, забезпечується конфіденційність його змісту за допомогою шифрування із використанням електронного цифрового підпису автора проекту. Осіб, допущених до інформації, що захищається, визначає автор документа.

Тобто надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Звернення учасників справи до суду з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет є альтернативою звернення до суду з паперовими документами та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником. Усі документи, що надійшли до суду через підсистему «Електронний суд», вважаються такими, що подані з використанням власного електронного підпису. Про це зазначив у своїй постанові від 11 вересня 2024 року Верховний Суд по справі №591/6212/23.

Поряд з цим чинне процесуальне законодавство не забороняє учасникові справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням таких документів власним електронним цифровим підписом учасника справи.

Процесуальні документи, скріплені електронним цифровим підписом, можуть бути надіслані учасниками справи на офіційну електронну адресу суду. А суди зобов`язані перевіряти такі документи та обґрунтувати свої висновки з посиланням на протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (КЕП). Такі висновки зробив Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові Суду від 3 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

Оскільки надіслані на електронну адресу суду до суду процесуальні документи (клопотання по справі про адміністративне правопорушення) від імені ОСОБА_1 не містять електронного цифрового підпису автора, у суду немає підстав для прийняття таких документів до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304-305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, що надійшло на офіційну електронну адресу суду від імені ОСОБА_1 про відстрочку/розстрочку виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 29.12.2025, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ЄСІКС) існує дві форми подання процесуальних документів до суду: письмова - з підписанням заявником тексту документа власноручним підписом та електронна – створення документа в підсистемі «Електронний суд» та підписання його особою, яка подає документ, з використанням власного електронного підпису (ЕПЦ), прирівняного до власноручного підпису.

Суддя А.О. Залеська