Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №373/3954/25 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/3954/25

Провадження № 2/373/638/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30 березня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Акцент-Банк» 25.12.2025 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2023 у розмірі 114040,76 грн станом на 14.11.2025 та судових витрат по справі у розмірі 2422,4 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.05.2023 відповідачка приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в «Акцент-Банку» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

07.05.2023 відповідачкою підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту, відповідно до якої нею ініційовано відкриття банківського рахунку, отримання платіжної картки та встановлення кредитного ліміту.

Відповідачці на підставі заяви надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Також, відповідачка підтвердила, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджено її підписом у заяві.

Позивачем також зазначено, що всі основні умови кредитування доведені до відома відповідачу про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, однак відповідачка всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконувала, порушила умови кредитного договору і має заборгованість за кредитом, яка станом на 14.11.2025 становить 114040,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 87235,22 грн, заборгованості по відсоткам – 26805,54 грн.

Ухвалою від 09.02.2026 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомл ена належним чином. Причину неявки в судове засідання не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280, 281 ЦПК України судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

За приписами ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування у цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07.05.2023 ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк». Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 07.05.2023, що підписана відповідачкою на сенсорному екрані свого пристрою (смартфону), містить інформацію щодо її особи. В анкеті-заяві відповідачка засвідчила, що ця заява разом ізУмовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням www.a-bank.com.ua, становлять Договір про надання банківських послуг.

07.05.2023 відповідачка ОСОБА_1 подала до АТ «Акцент-Банк» заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту та підписала Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка «АТБ» електронним підписом, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати 07.05.2023. Використання удосконаленого електронного підпису погоджено із відповідачкою у заяві від 07.05.2023 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк».

Підписавши 07.05.2023 заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідачка просилавідкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 , випустити платіжний інструмент у вигляді платіжної картки та встановити кредитний ліміт на наступних умовах: вид кредиту — кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредиту — кредитування рахунку; мета отримання кредиту — споживчі цілі; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%, у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) – 240 місяців; порядок погашення — щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит.

Кредит надається клієнту відповідно до тарифів, які розміщуються на вебсайті банку у розділі «Картки».

Сторони погодили, що у випадку невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8 % у місяць, яка нараховується на загальну суму заборгованості. Також умовами договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків встановлено сплату клієнтом штрафів та їх розміри.

В суді досліджено довідку про наявність рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_1 та видачу картки № НОМЕР_3 , строком дії до грудня 2031 року.

З довідки про розмір кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 вбачається, що за кредитним договором б/н від 07.05.2023 за період з 07.05.2023 по 14.11.2025 було встановлено 07.05.2023 за ініціативою клієнта кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн; 16.07.2024 за ініціативою банка кредитний ліміт збільшено до 58000,00 грн; 29.07.2024 за ініціативою банка кредитний ліміт зменшено до 20000,00 грн; за період з 02.08.2024 по 12.09.2024 за ініціативою банка кредитний ліміт збільшено з 25000,00 грн до 70000,00 грн.

Також позивачем надано виписку по рахунку № НОМЕР_1 відповідачки за період з 07.05.2023 по 14.11.2025. Виписка підтверджує користування коштами відповідачкою ОСОБА_1 . Станом на 01.11.2025 залишок після операції становить -112968,13 грн.

До позову додано розрахунок заборгованості за кредитом станом на 14.11.2025, який містить інформацію щодо загальної заборгованості за кредитом у розмірі 114040,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 87235,22 грн, заборгованості по відсоткам – 26805,54 грн.

Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України врегульовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зазначені положення встановлені ч. 1 ст. 1040 ЦК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

За нормами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України врегульовано, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Вказані висновки викладені у Постанові ВП ВС від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Правові наслідки порушення зобов`язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Між сторонами дійсно виникли правовідносини починаючи з 07.05.2023, що підтверджується укладеним кредитним договором шляхом підписання відповідачкою Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» та про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

З анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку вбачається, що відповідачка ознайомилась з Правилами надання банківських послуг, Тарифами Акцент-Банку та зобов`язалась виконувати їх умови, їй було доведено до відома інформацію про споживчий кредит шляхом роз`яснення інформації про умови кредитування та про наслідки неналежного виконання умов договору, що вона засвідчила своїм підписом у заяві а також у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ».

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачкою було отримано кредитну картку із встановленим кредитним лімітом і вона користувалась кредитними коштами.Проте, відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання належним чином не виконувала, через що у неї виник обов`язок щодо повернення цих коштів.

Станом на 14.11.2025 заборгованість відповідачки за кредитним договором б/н від 07.05.2023 становить 114040,76 грн, що складається із заборгованості за кредитом – 87235,22 грн, заборгованості по відсоткам – 26805,54 грн.

Враховуючи, що в порушення умов договору відповідачка фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернула, чим порушила права кредитора, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом в загальному розмірі 114040,76 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2422,4 грн.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ? задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2023 станом на 14.11.2025 в розмірі 114040 (сто чотирнадцять тисяч сорок) грн 76 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: вул. батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ 14360080;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Хасанова