Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №295/11536/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/11536/25

2/296/876/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. Представник УСЗН Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (позивач) – Якимів М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача надміру перераховані кошти у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі в розмірі 12 000 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначав, що 06.03.2024 до УСЗН Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулася ОСОБА_1 , яка на момент звернення проживала за адресою: АДРЕСА_1 із заявою про надання допомоги на проживання ВПО. В заяві відповідач вказала членів сім`ї: чоловіка – ОСОБА_2 , доньку – ОСОБА_3 , доньку – ОСОБА_4 та доньку – ОСОБА_5 .

1.3. На підставі поданих документів рішенням від 06.03.2024 призначену виплату допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 .

1.4. У квітні 2024 року під час проведення верифікації отримувачів допомог було з`ясовано, що у власності чоловіка відповідача на праві спільної часткової власності є квартира, в якій і проживає сім`я відповідача.

1.5. Рішенням управління від 20.06.2024 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги, у зв`язку з нововиявленими обставинами, але переплата допомоги за період з 01.05.2024 по 30.06.2024 в сумі 22 000 грн не повернута.

1.6. 30.06.2024 ОСОБА_1 уклала угоду, в якій зобов`язувалась повернути суму надміру виплачених коштів допомоги. Суму в розмірі 10 000 грн було повернуто на рахунок управління, залишок переплати становить 12 000 грн., які не повернуті управлінню. Враховуючи вищевикладене просив задовольнити позов в повному обсязі.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 22.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №295/11536/25, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 04.11.2025 Департаментом соціальної політики Житомирської міської ради подано до суду заяву про заміну неналежного позивача на належного, у якій представник Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради просить замінити Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради на Департамент соціальної політики Житомирської міської ради (а.с.35-36).

2.3. До заяви долучено рішення 52-ї сесії 8 скликання Житомирської міської ради від 03.07.2025 №1446, з якого встановлено, що управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради припинено (реорганізовано) шляхом приєднання до департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, вирішено вважати департамент соціальної політики Житомирської міської ради правонаступником управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (а.с.37-38).

2.4. У відповідності до положень ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2.5. Таким чином, належним позивачем у даній справі є Департамент соціальної політики Житомирської міської ради.

2.6. Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місця проживання.

2.7. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію – 04.11.2025 (а.с.39).

2.8. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, вжиття судом заходів повідомлення відповідача про розгляд справи, передбачених процесуальним законом, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 06.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та членів своєї сім`ї: чоловіка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та трьох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-13).

3.2. Рішенням управління від 06.03.2024 ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 01.03.2024 на 5 чоловік в сумі 11 000 грн (а.с.10).

3.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370208054 від 18.03.2024 ОСОБА_2 (чоловік позивача) на праві часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

3.4. Рішенням управління від 20.06.2024 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги, у зв`язку з нововиявленими обставинами (а.с.9).

3.5. 30.06.2024 ОСОБА_1 з Управлінням соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради уклала угоду, в якій зобов`язувалась повернути суму надміру виплачених коштів допомоги (а.с.7).

3.6. Відповідно до квитанції від 01.07.2024 суму в розмірі 10 000 грн було повернуто на рахунок управління (а.с.8).

3.7. 18.06.2025 відповідачу позивачем було направлено вимогу про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 12 000 грн у місячний термін з моменту отримання вимоги. Проте, відповідач у добровільному порядку вищезазначені кошти не повернула.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332 (в редакції, чинній на час звернення відповідача із заявою про виплату допомоги), допомога надається особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території Російською Федерацією території України, а також території адміністративно-територіальних одиниць, де проводяться бойові дії та що визначені в переліку адміністративно-територіальних одиниць, на території яких платникам єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, які перебувають на обліку на відповідній території, може надаватися допомога в рамках Програми «єПідтримка», затвердженому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06 березня 2022 року №204.

4.2. Згідно з п.3 Порядку допомога надається щомісячно з місяця звернення до квітня 2022 р. включно на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю та дітей - 3000 гривень; для інших осіб - 2000 гривень.

4.3. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

4.4. В подальшому зміст Порядку оновлювався через зміни редакцій, відповідач як отримувач виплат продовжував отримувати державну допомогу на підставі відповідних змін.

4.5. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року №709 «Деякі питання підтримки внутрішньо переміщених осіб» з 1 серпня 2023 р. виплата допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, щодо яких не визначено дати завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації, а також особам, у яких внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, зруйноване або непридатне для проживання житлове приміщення та яким допомогу було призначено відповідно до Порядку, затвердженого цією Постановою, продовжується автоматично на один шестимісячний період згідно з Постановою КМ№ 709від 11.07.2023.

4.6. Вказаною постановою оновлено Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року №332.

4.7. В чинній редакції Порядку (підпункт 5 пункт 7 Порядку) визначено, що допомога не призначається на сім`ю, яка вперше звертається за її призначенням, починаючи з 1 серпня 2023 року, якщо протягом трьох місяців перед зверненням або під час її отримання внутрішньо переміщена особа, яка звертається за допомогою на проживання або є отримувачем допомоги, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, або на 1 число кожного місяця, в якому отримується допомога, має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване на територіях, не включених до переліку територій, або територіях, включених до переліку територій, щодо яких визначено дату завершення бойових дій (припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації (крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що документально підтверджується органом місцевого самоврядування, або інформації (за технічної можливості), внесеної до Реєстру пошкодженого та знищеного майна, або житлового приміщення (частини житлового приміщення площею менш як 13,65 кв. метра (загальна площа) на одного члена сім`ї), або житлового приміщення (частини житлового приміщення, придбаного за кошти, отриманого на підставі договору кредиту, якщо перший внесок, сплачений уповноваженою особою або отримувачем, становив менш як 100 тис. гривень).

4.8. Згідно з частиною 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

4.9. Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

4.10. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

4.11. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі №6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 у справі №545/163/17.

4.12. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15-ц (провадження №14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі №607/4570/17-ц.

4.13. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

4.14. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

4.15.Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

4.16. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

4.17. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

4.18. Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

4.19. Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та членів своєї сім`ї: чоловіка та трьох дітей.

5.2. Рішенням управління від 06.03.2024 ОСОБА_1 призначено допомогу переміщеним особам на проживання з 01.03.2024 на 5 чоловік в сумі 11 000 грн.

5.3. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №370208054 від 18.03.2024 ОСОБА_2 (чоловік позивача) на праві часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава виникнення права власності – свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 22.01.2003. Дата внесення запису – 12.08.2010.

5.4. Таким чином на момент звернення позивача до Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 знала, що у її чоловіка на праві часткової власності є нерухоме майно.

5.5. Суд зазначає, що рахункової помилки з боку позивача не було.

5.6. Натомість відповідач саме внаслідок неправомірних дій, які полягали у поданні недостовірної інформації, отримала допомогу для ВПО.

5.7. Крім того, суд звертає увагу на те, що 30.06.2024 ОСОБА_1 з Управлінням соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради уклала угоду, в якій зобов`язувалась повернути суму надміру виплачених коштів допомоги.

5.8. Відповідно до квитанції від 01.07.2024 ОСОБА_1 повернула на рахунок управління суму в розмірі 10 000 грн.

5.9. Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №127/23910/14-ц від 23.12.2020 зробив висновок про те, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу.

5.10. Таким чином, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не повернула суму грошової допомоги, виплачену надміру, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Департамент соціальної політики Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2,

ЄДРПОУ 20429768.

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2 ,

РНОКПП: НОМЕР_2

Повне рішення суду складене 02 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА