Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №296/12298/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/12298/25

2/296/915/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») – Незамай А.Д. надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №128347 у розмірі 10 326,25 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначав, що 17.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі – ТОВ «ФК «Кредіплюс») та відповідачем укладено кредитний договір №128347. 14.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14062024, за умовами якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №128347 від 17.01.2024, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 .

3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №128347 від 17.01.2024, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 326,25 грн за основним боргом у розмірі 5556 грн та за відсотками у розмірі 4369,25 грн, за комісією у розмірі 401 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 30.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/12298/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.01.2024 ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Кредіплюс» уклали договір про споживчий кредит №128347, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 5 556 грн на умовах строковості на 70 днів, до 27.03.2024, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту 28% від загальної сум кредиту, проценти за користування кредитом, та сплатити реальну річну ставку, яка становить 600 % (а.с. 8-11).

3.2. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту.

3.3 29.04.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №29042024-1, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «ФК «Кредіплюс» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №19097-11/2023 від 30.11.2023 (а.с. 18-22).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №128347 від 17.01.2024 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 326,25 грн за основним боргом у розмірі 5556 грн та за відсотками у розмірі 4369,25 грн, за комісією у розмірі 401 грн.

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

5.2. З матеріалів справи вбачається 17.01.2024 ОСОБА_1 та ТОВ "ФК "Кредіплюс" уклали договір про надання споживчого кредиту №128347, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 5 556 грн на умовах строковості на 70 днів, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, та сплатити реальну річну ставку, яка становить 600 %.

5.3. Як вбачається із змісту кредитного договору №128347 від 17.01.2024 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити комісію та проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 326,25 грн, з яких: 5 556 грн сума заборгованості за основним боргом; 4 369,25 грн сума заборгованості за відсотками; 401 грн комісія.

5.5. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом, з яких: 5 556 грн сума заборгованості за основним боргом; 4 369,25 грн сума заборгованості за відсотками, а всього 9 925,25 грн.

5.6. Щодо стягнення комісії за користування кредитом у розмірі 401 грн, слід зазначити наступне.

5.7. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

5.8. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

5.9. Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

5.10. Враховуючи, що в кредитному договорі не зазначено конкретного переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», в зв`язку з чим суд вважає відсутніми підстави для стягнення нарахованої позивачем заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 441 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2 910,41 гривень (3028 х 9 925,25 грн / 10 326,25 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №128347 від 17.01.2024 у розмірі 9 925 (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 25 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 910 (дві тисячі дев`ятсот десять) гривні 41 коп.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

код ЄДРПОУ 35625014

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Повне рішення суду складене 02 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА