Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №296/11478/25 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/11478/25

2/296/857/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») – Кудіна А.В. надіслала засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №05639-02/2025 у розмірі 35 869,54 грн.

1.2. В обґрунтування позову зазначав, що 03.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та відповідачем укладено кредитний договір №05639-02/2025. 27.05.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27052025, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 .

1.3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість за кредитним договором за основним боргом у розмірі 7 000 грн та за відсотками у розмірі 7 182 грн, штраф у розмірі 6 370 грн, комісія у розмірі 700 грн непогашена, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 24.10.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/11478/25, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 03.02.2025 ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір про надання фінансового кредиту №05639-02/2025, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн на умовах строковості на 120 днів, до 02.06.2025, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,90% в день, які нараховані банківську карту НОМЕР_1 хх-хххх-6396 (а.с. 5-9).

3.2. Вказаний договір про надання споживчого кредиту складається з кредитного договору, графіку платежів, паспорту споживчого кредиту, заявки-анкети клієнта.

3.3 29.04.2024 ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №27052025, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025 (а.с. 14-16).

3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025 вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 869,54 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000 грн, за відсотками у розмірі 7 182 грн, штраф у розмірі 6 370 грн, комісія у розмірі 700 грн.

IV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

5.2. З матеріалів справи вбачається 03.02.2025 ОСОБА_1 та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір про надання споживчого кредиту №05639-02/2025, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 7 000 грн на умовах строковості на 120 днів, до 02.06.2025, зворотності, платності, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити процентну ставку 0,90% в день, які нараховані банківську карту 4441-11хх-хххх-6396.

5.3. Як вбачається із змісту договору про надання споживчого кредиту №05639-02/2025 від 03.02.2025 відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв`язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.

5.4. Разом з тим, зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 належним чином не виконала, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 869,54 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7 000 грн, за відсотками у розмірі 7 182 грн, штраф у розмірі 6 370 грн, комісія у розмірі 700 грн.

5.5. За вказаних обставин, позивач надав відповідачу обумовлені договором грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний у договорі, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за кредитним договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь заборгованості за кредитом, з яких: 7 000 грн, за відсотками у розмірі 7 182 грн та комісією 700 грн за видачу кредиту, передбачену пункту 1.4. договору та є правомірним, а всього 29 499,54 грн.

5.6. Щодо стягнення неустойки слід зазначити наступне.

5.7. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

5.8. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

5.9. Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №706/68/23.

5.10. Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати неустойки, відтак позивачеві слід відмовити у стягненні штрафу в розмірі 6 370 грн за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025.

5.11. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором від 03.02.2025 грошові кошти, шляхом перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 29 499,54 грн.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в розмірі 2 490,26 гривень (3028 х 29 499,54 грн / 35 869,54 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №05639-02/2025 від 03.02.2025 у розмірі 29 499 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 54 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 490 (дві тисячі чотириста дев`яносто) гривень 26 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30

код ЄДРПОУ 35625014

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса зареєстрованого місця проживання:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Повне рішення суду складене 02 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА