Постанова від 02 квітня 2026 р. у справі №274/2399/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/2399/26

провадження № 3/0274/524/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2026 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , майстра 1 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У період з 14.10.2025 до 15.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, майстер 1 екіпажу безпілотних авіаційних комплексів взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 2 батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 зберігав 216 набоїв калібру 5,45 м., чим знехтував правилами безпечного поводження, що виразились у неправильному зберіганні зброї та боєприпасів, порушенні правил носіння та транспортування, недбалому поводженні, порушенні правил обліку та видачі боєприпасів, невиконанні чинного законодавства України щодо безпечного поводження зі зброєю та боєприпасами.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі. Враховуючи вказане клопотання, згідно зі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС № 594 від 26.03.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2026, згідно якого ОСОБА_2 , будучи завідомо попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, заявив про те, що ОСОБА_1 за місцем проживання зберігає зброю та боєприпаси; даними протоколу обшуку від 15.01.2026, згідно якого в ході проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , в одній із кімнат будинку у шухлядах стола було виявлено 216 патронів калібру 5.45 мм № CRJ1247668 у кількості 106 патронів та № CRJ12476 у кількості 110 патроні та штик ніж № 7783; висновком експерта від 27.01.2026 № СЕ-19/106-26/1207-БЛ, згідно якого, надані на дослідження 216 (двісті шістнадцять) патронів, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 15.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 164 (сто шістдесят чотири) - бойовими 5,45 мм (5,45х39 мм) проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 року із сталевим осердям; 52 (п`ятдесят два) - бойовими 5,45 мм (5,45х39 м) проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 підвищеної пробивної здатності; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 № 3, згідно якого 26.02.2022 року рядового ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу на всі види забезпечення військової частини НОМЕР_3 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 01.10.2023 № 278, згідно якого солдата ОСОБА_1 переведено на посаду стрільця - помічника гранатометника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ; службовою характеристикою на молодшого сержанта ОСОБА_1 , згідно якої останній характеризується з позитивної сторони та відповідає займаній посаді; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; письмовими пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених у протоколі

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушенні правил поводження із боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2026 р. 3328 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» - «Реквізити для сплати адміністративних штрафів та інших санкцій по місту Бердичеву та Бердичівському району».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк