Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №161/1684/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1684/26

Провадження № 3/161/1029/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 850381, серії ВАБ № 850382 від 12.01.2026 року, складені щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, 12.01.2026 року, близько 00 год. 14 хв., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Грушевського, буд.2, ОСОБА_1 , перебуваючи в нічному клубі "Версаль" вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян та поліцейського, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, що 12.01.2026 року, близько 00 год. 14 хв., за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Грушевського, буд.2, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі інспектора Алієва Н.О., при виконанні ним службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись, образливо чіплятись до пересічних громадян та до інспектора, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та просив суворо не карати.

Його захисник, адвокат Кохан-Гнатюк Н.В., підтримала позицію свого підзахисного.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадянтягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. .

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 850381, серії ВАБ № 850382 від 12.01.2026 року; протоколом про адміністративне затримання за ч.1 ст.260 КУпАП від 12.01.2026 року; постановою серії ЕГА №1954825 по справі про адміністративне праовпорушення 12.01.2026 року; рапортом; диском з відеозаписом з місця події поясненнями, які надані ОСОБА_1 безпосередньо в судовому засіданні.

На виконання вимогст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини останнім, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді накладення штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст.122, ч. 2 ст.126, ст. ст.33-35, 40-1, 283-285, 268, 294 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович