Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №759/6601/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6601/26

пр. № 3/759/2310/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого спеціалістом в ССД міста Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.03.2026 о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ), ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній приніс в приміщення школи газовий балончик.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнав та пояснив, що він придбав сину газовий балончик для самозахисту, оскільки він пізно ввечері сам повертається з тренування і провів з ним бесіду, що в школу його брати не можна, однак син його взяв і стався цей інциндент, з приводу якого він також провів з ним бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №636394 від 05.03.2026; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків події.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, визнання вини, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура