Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №766/15552/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/15552/25

Пров. №2/766/813/26

31 березня 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., за участі відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

встановив:

І. Стислий виклад позиції сторін.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільної з відповідачем дитини, яка досягла повноліття, але навчається, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів з моменту звернення та до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років з огляду на те, що відповідач належним чином не забезпечував дитину до повноліття, зараз дитина продовжує навчатися, вона самостійно не може в повному обсязі забезпечувати дитину, а відповідач має можливість надавати допомогу.

Позиція відповідача у відзиві на позов та запереченнях, позов він не визнає просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі, та у запереченнях на відповідь на відзив, полягає у сумніві знаходження позивачки з дитиною в Польщі через прострочення посвідки на проживання. Витрати на оренду житла не можуть впливати на розмір аліментів. Крім того, у нього на утриманні знаходяться ще 2 неповнолітні дитини та дружина, яка доглядає за дитиною, яка не досягла 3 років. Докази витрат на утримання дитини позивачка не надала.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві та запереченнях, вказав, що на його думку позивачка взагалі не проживає з дитиною в Польщі, на його думку довідка підлобна та дитина не навчається, просив призначити технічну експертизу, в доповненнях вказав, що звернувся до поліції з заявою про порушення кримінального провадження про підробку документів.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2025 відкрито провадження по справі, до участі в справі залучено третьої особою повнолітню ОСОБА_3

05.11.2025 надійшов відзив на позов.

10.11.2025 надійшла відповідь на відзив.

13.11.2025 надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив.

19.11.2025 від представника позивачки та третьої особи адвоката Пацалової Т.В. надійшла заява про розгляд справи у відсутність, позивач ОСОБА_2 підтримує свій позов в повному обсязі, третя особа ОСОБА_3 підтримує позов ОСОБА_2 .

В судовому засіданні 27.11.2025 оголошена перерва, суд в порядку ч.6 ст. 95 ЦПК України витребував у позивачки оригінал довідки про навчання.

15.12.2026 до суду надійшла довідка про навчання з перекладом.

22.01.2026 надійшло клопотання представника позивача адвоката Пацалової Т.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

26.01.2026 до суду надійшла відповідь № 2269737 від 26.01.2026 з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про джерела та суми доходів стосовно відповідача.

29.01.2026 в судовому засіданні оголошена перерва за клопотанням відповідача для підготовки клопотань після отримання оригіналу довідки.

16.03.2026 від відповідача клопотання про призначення по справі документа судової технічної експертизи документів, оскільки додана до позову копія довідки та витребуваний оригінал не відповідають один одному, а оригінал на його думку має ознаки фотошопу.

18.03.2026 до суду надійшли заперечення представника позивачки та третьої особи щодо призначення експертизи.

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання в повнеому обсмязію

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2026 у задоволенні клопотання відповідача відмовлено, оголошено перерву.

В судовому засіданні 31.03.2026 в доповненнях відповідач вказав, що ним подана заява до поліції за підробку документів, іншим доповнень не має.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Визнано сторонами, не оспорюється відповідачем, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що додатково підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.09.2007 року, де батьками вказані позивачка та відповідач. Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 підтверджена копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки 09.09.2025 ОСОБА_6 є ученицею класу 3G_LOG у 2025-2026 навчальному році Автомобільного технікуму № 3 у Варшаві, передбачуваний термін навчання 28.04.2008 р. Незважаючи на те, що додана до позовної заяви довідка має деяку різницю від наданої оригінальної довідки, що надійшла до суду 15.12.2025 суд вважає прийнятною довідку надану суду, оскільки її зміст щодо обставин, які необхідно встановити в судовому засіданні не має суттєвої різниці, в один день можливо отримання декількох довідок. Важливим в даному випадку є спростування інформації щодо навчання повнолітньої дитини, відповідачем таких доказів не надано. В даному випадку обставини навчання (або не навчання) своєї повнолітньої дитини відповідач мав можливість з`ясувати іншим способом шляхом звернення безпосередньо до навчального закладу, яким видана довідка ще при отриманні копії позовної заяви та доданих до неї документів. В судовому засіданні при наданні пояснень відповідачем судом було поставлене питання відповідачу чи цікавився він безпосередньо у доньки чи навчається вона, відповідач відповів, що ні. Тобто, відповідач свідомо уникає спілкування зі своєю повнолітньою донькою.

Таким чином, суд вважає встановленим факт продовження навчання повнолітньої дитини сторін на денній формі навчання в автомобільного коледжі, що унеможливлює самостійного утримання повнолітньої ОСОБА_3 . При цьому у бідь-якому випадку повнолітня дитина потребує іжу, сезонний одяг тощо.

Також судом встановлено, що відповідач працює в АТ «Миколаївобленерго», його заробіток за липень-грудень 2025 року складає в середньому 43478 грн на місяць.

Позивачка проживає разом з дитиною в Польщі (доказів на спростування цієї інформації відповідачем не надано, доводи щодо закінчення дії посвідки на поживання в Польщі документально не підтверджені, а є лише його припущенням).

В той же час позивачкою не надано жодних доказів на обґрунтування свого матеріального стану, вона лише зазначає, що їй тяжко самостійно утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а відповідач несвоєчасно сплачував аліменти на утримання доньки в період її неповноліття.

Відповідач одружений з 27.04.2024 р. та має на утриманні неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено свідоцтвами про шлюб та народження відповідно серії НОМЕР_3 від 27.04.2024, НОМЕР_4 від 27.05.2014, НОМЕР_5 від 20.07.2022 р.

Відповідно до витягів з рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради № 1486 неповнолітнім синам відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданий статус дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій та зброєних конфліктів.

Відповідач та члени його родини (дружина та діти) взяти на облік як внутрішньо переміщені особи, що підтверджено відповідними довідками № 4802-5002978484, 4802-5002977655, 4802-5002977667, 4802-5002977685 аід 28.09.2023.

12.08.2025 постановою старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом від 04.11.2013 про стягнення аліментів з нього на користь ОСОБА_9 .

При цьому станом на 16.05.2025 заборгованість по сплаті аліментів була відсутня, що підтверджено листом № 28360 від 16.05.2025.

Дружина відповідача отримує лише щомісячну одноразову допомогу документації ОСОБА_10 , 2022 р.н., останній має патологію правої нирки, дружина відповідача отримувала дохід до червня 2025 р. від Херсонського обласного центру зайнятості, в період з липня 2025 по 29.10.2025 доходу не має, що підтверджено формою ОК-5, сформованої 29.10.2025.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо знаходження на його утриманні матері його дружини, оскільки належних доказів щодо проживання однією сім`єю та доказів родинних відносин з його дружиною ОСОБА_11 суду не надано, лише одна довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначенням в неї фактичного місця проживання станом на день її видачи за однією адресою з відповідачем сама по собі не є підтвердженням знаходження на утриманні відповідача.

IV. Норми права, які застосував суд.

Предметом позову у цій справі є стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Отже, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона сама визначає зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89 ЦПК України).

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Доводи та докази щодо оренди житла суд до уваги не приймає, оскільки вони не мають безпосереднього відношення до забезпечення потреб дитини чи визначення її матеріальної потреби. Також сплати чи несплата аліментів на утримання неповнолітньої дитини не впливає на розмір аліментів, розмір яких суд визщначає після досягнення дитиною повноліття в разі продовження її навчання.

З урахуванням встановлених обставин, а також враховуючи рівність обов`язків батьків щодо утримання повнолітньої доньки, її матеріальне становище, яка на час подання позову досягла 18 років і навчається за денною формою навчання та не має можливості працювати, а тому потребує матеріальної допомоги, виходячи з принципу розумності та справедливості, взявши до уваги матеріальне становище відповідача, а саме наявність постійної роботи, наявність утриманців дружини та двох неповнолітніх синів, один з яких має хворобу, яка вимагає додаткових витрат, врахувавши відсутність доказів щодо матеріального становища позивачки, розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу, який на час розгляду справи визначений у 3328,00 грн. на місяць, суд дійшов висновку про спроможність відповідача сплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, в розмірі 1/16 частини від заробітку (доходу) відповідача, що є більшим ніж 1/2 від прожиткового мінімуму для працездатної особи.

В задоволенні решти вимог (в стягненні аліментів в заявленому розмірі 1/4 частини) слід відмовити, оскільки в такому розмірі відповідач не спроможний сплачувати аліменти через наявність трьох утриманців, з яких одна малолітня дитина має медичні проблеми.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 968,96 грн. (з застосуванням коефіцієнта 0,8, оскільки позов поданий через Електронний Суд).

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складено 03.04.2026 року.

Керуючись ст. 4-5, 12, 76-83, 223, 41, 164, 258-200 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/15 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 10 жовтня 2025 року до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідоме, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 23 років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 968,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус