Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №707/3354/25 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/3354/25

2/707/198/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Заруби Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за необліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі – 592 113, 27 грн та судовий збір в сумі 8 939,00 грн та за проведення експертного дослідження – 3 820,32 грн.

Свої позовні вимоги, мотивовано тим, що 03.09.2024 року працівниками АТ «Черкасиобленерго» було проведено перевірку за адресою АДРЕСА_1 на об`єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ковбасний цех (ТО-1), виявлено порушення відповідно до пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, а саме: підозра на вмотивований додатковий дистанційний пристрій керування приладом обліку типу ЦЄ6804-U № 007511105000594. За наслідком даного порушення було складено акт про порушення № 006652 від 03.09.2024 року.

09.09.2024 року на поштову адресу відповідача направлено повідомлення про проведення засідання з розгляду актів про порушення на 19.09.2024 року. Засідання комісії проведено, без участі відповідача, засідання було вирішено перенести, у зв`язку із необхідністю проведення експертизи лічильника за ініціативи ОСР, та відповідно складено протокол № 44.

26.09.2024 року вищевказаний лічильник направлений до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертного електротехнічного дослідження.

14.04.2024 року отримано висновок експертного дослідження від 27.03.2025 року відповідно до якого у вищевказаного лічильника наявні ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника.

Позивачем оплачена вартість даної експертизи і сума становить 3 820,32 грн.

22.04.2025 року відповідачу направлено повідомлення про проведення засідання комісії 15.05.2025 року разом із висновком експертного дослідження. Засідання відбулося з розгляду актів про порушення, відповідач на засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Комісія вирішила, що акт про порушення № 006652 від 03.09.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Проведено розрахунок обсягу та вартості, не облікованої енергії, що складає 72 721 кВт*год. на суму 592 113, 27 грн.

Відповідача було неодноразово повідомлено про вказаний позов шляхом направлення повістки та ухвали суду за місцем його реєстрації та за місцем можливого проживання відповідача. Адресована кореспонденція повернулось із зазначенням: 05.12.2025, 19.01.2026 року «вручено особисто» та 19.02.2026 року «адресат відсутній».

Відтак, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

08.09.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області відмовлено у відкритті провадження у справі.

20.11.2025 року постановою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.12.2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

09.01.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

26.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

23.03.2026 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи додатків до позовної заяви.

02.04.2026 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Встановлені судом обставини:

23.11.2011 року між АТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про постачання електричної енергії № 840.

Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року «про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії». До договору додана довіреність від 25.01.2024 року, якою ОСОБА_2 довіряє Василенку Олександру Анатолійовичу представляти інтереси, що стосуються питань розподілу електричної енергії.

03.09.2024 року працівниками АТ «Черкасиобленерго» було проведено перевірку за адресою АДРЕСА_1 на об`єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ковбасний цех (ТО-1), виявлено порушення відповідно до пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, а саме: підозра на вмотивований додатковий дистанційний пристрій керування приладом обліку типу ЦЄ6804-U № 007511105000594 та за наслідком даного порушення було складено акт про порушення № 006652 від 03.09.2024 року.

03.09.2024 року було здійснено технічну перевірку засобів обліку на об`єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ковбасний цех (ТО-1), згідно акту № 840, а також відповідно до акту №840/1 було здійснено пломбування речового доказу, а саме лічильника електроенергії Ц76804-U.

09.09.2024 року на поштову адресу відповідача направлено повідомлення про проведення засідання з розгляду актів про порушення на 19.09.2024 року та згідно рекомендованого повідомлення, що повернулось із відміткою 26.09.2024 року вручено особисто.

19.09.2024 року засідання комісії було проведено без участі відповідача, засідання було вирішено перенести, у зв`язку із необхідність проведення експертизи лічильника за ініціативи ОСР, та за результатом комісії було складено протокол № 44.

В подальшому, пристрій керування приладом обліку типу ЦЄ6804-U № 007511105000594 направлений до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертного електротехнічного дослідження.

14.04.2024 року отримано висновок експертного дослідження від 27.03.2025 року відповідно до якого у вищевказаного лічильника наявні ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника, а саме: всередині лічильника розташовано та підключено ізольованими дротами шляхом пайки до електричної схеми лічильника сторонній пристрій дистанційного керування, який не передбачено заводом-виробником зазначених лічильників. При розмиканні пристроєм дистанційного керування ланцюга лічильного механізму та електрична енергія лічильним механізмом не обліковується при незмінному навантажені у електричній мережі. Позивачем оплачена вартість даної експертизи і сума становить 3 820,32 грн, згідно рахунку-фактуру № 2506 від 15.05.2025 року.

22.04.2025 року відповідачу направлено повідомлення про проведення засідання комісії 15.05.2025 року та направлено висновок експертного дослідження та згідно рекомендованого повідомлення, що повернулось із відміткою 29.04.2025 року вручено особисто.

15.05.2025 року засідання відбулося з розгляду актів про порушення, відповідач на засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Комісія вирішила, що акт про порушення № 006652 від 03.09.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Проведено розрахунок обсягу та вартості, не облікованої енергії, що складає 72 721 кВт*год. на суму 592 113, 27 грн.

11.07.2025 року відповідачу направлено претензію про сплату боргу за безоблікове користування електричною енергією на суму 592 113, 27 грн, проте станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачем не сплачена дана заборгованість.

Згідно витягу із сайту «YouControl» діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена станом на 04.04.2022 року.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Правовідносини з приводу постачання електричної енергії постачальником та її оплати споживачами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року №312.

Відповідно до положень ст.ст. 509, 525. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання договору чи зміни умов його виконання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Споживач по договору про постачання електричної енергії ОСОБА_1 повинна належно виконати взяті на себе зобов`язання по зазначеному договору сплатити вартість поставленої та спожитої нею електричної енергії.

Згідно ч.1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено права оператора системи, зокрема: проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими. Правилами.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем, цих Правил (Ц, грн/кВтгод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (Wдоб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких, споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається, на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Згідно пп. 2 п 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) зокрема, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

За таких обставин, оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Позивач був надавачем послуг з постачання електроенергії відповідачу, при проведенні працівниками АТ «Черкасиобленерго» перевірки за адресою АДРЕСА_1 на об`єкті фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ковбасний цех (ТО-1), виявлено порушення відповідно до пп.3 п.8.4.2 ПРРЕЕ. Відповідно до висновку від 27.03.2025 року експертного дослідження встановлено, що у лічильника наявні ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника. 15.05.2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, комісія вирішила, що акт про порушення № 006652 від 03.09.2024 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Проведено розрахунок обсягу та вартості, не облікованої енергії, що складає 72 721 кВт*год. на суму 592 113, 27 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиобленерго» підлягають до повного задоволення.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 8145 від 06.08.2025 року про сплату судового збору в загальній сумі 8 939,00 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 8 939,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12-13, 76-84, 89, 141, 164, 223, 259, 264-265, 268, 280-282, 353, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (адреса місцезнаходження: вул. Надпільна, 51 м. Черкаси, 18031, ЄДРПОУ 25204488) заборгованості в сумі 595 933 (п`ятсот дев`яносто п`ять дев`ятсот тридцять три) гривні 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок, що складаються із: 592 113,27 грн - вартість не облікованої електричної енергії, 3 820,32 грн – проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (адреса місцезнаходження: вул. Надпільна, 51 м. Черкаси, 18031, ЄДРПОУ 25204488) судові витрати, що складаються із судового збору – 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) гривень 00 копійок.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Черкасиобленерго» від імені якого діє відокремлений структурний підрозділ «Черкаські районні енергетичні мережі» Акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (адреса місцезнаходження: вул. Надпільна, 51 м. Черкаси, 18031, ЄДРПОУ 25204488).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя: Є. П. Тептюк