Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №705/1464/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1464/26

3/705/670/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 : №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26); №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26); №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26); №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26).

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26) ОСОБА_1 04.03.2026 о 14.01 год. повторно протягом року керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київській в м. Умань Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26) ОСОБА_1 04.03.2026 о 14.01 год. керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київській в м. Умань Черкаської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці очей не реагували на світло, була бліда шкіра обличчя та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26) ОСОБА_1 05.03.2026 о 17.25 год. повторно протягом року керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Академіка Амосова в м. Умань Черкаської області, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до адміністративного матеріалу №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26) ОСОБА_1 05.03.2026 о 17.25 год. керував автомобілем Audi 80, д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Бабушкіна в м. Умань Черкаської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, оскільки зіниці очей не реагували на світло, було порушення мовлення. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки рекомендоване повідомлення щодо дати та часу розгляду справи вручено йому особисто 18.03.2026. Причини його неявки суду не відомі.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Терміни розгляду справи в суді повинні бути розумними, тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутність ОСОБА_1 .

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, у тому числі за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606084 від 04.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 606060 від 04.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607142 від 05.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 607154 від 05.03.2026; Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6669841 від 15.02.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозаписами, розміщеними на долучених компакт-дисках, на яких зафіксовані події, що мали місце 04.03.2026 та 05.03.2026, з яких вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт його керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, а також факти відмови від проходження у визначеному законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На вказаних відеозаписах також зафіксований факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 . При спілкуванні з ним працівниками полії були виявлені явні ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано проїхати для медичного закладу для проведення огляду. Проте, 04.03.2026 під час огляду в медичному закладі ОСОБА_1 вчиняв всі можливі та залежні від нього дії для уникнення відбору матеріалу для проведення відповідного дослідження на вміст наркотичних речовин в його організмі, що свідчить про його відмову від проходження медичного огляду. 05.03.2026 ОСОБА_1 спочатку погодився проїхати до медичного закладу для проходження огляду, проте згодом, на шляху до медичного закладу він відмовився від проходження огляду.

Також, із особистих пояснень ОСОБА_1 , зафіксованих на відеозаписах, вбачається, що він на даний час перебуває на метадоновій програмі, а наркотичні засоби він вживав напередодні.

Крім того, до матеріалів справи долучений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2165 від 04.03.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем невідкладних станів ОСОБА_2 , в результаті чого було встановлено, що він перебував у стані сп`яніння (клінічно).

З урахуванням зазначеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26); №705/1466/26 (провадження 3/705/672/26); №705/1468/26 (провадження 3/705/674/26); №705/1470/26 (провадження 3/705/676/26) в одне провадження та присвоїти номер №705/1464/26 (провадження 3/705/670/26).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік