Вирок від 02 квітня 2026 р. у справі №703/1967/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Дата: 02 квітня 2026 р.

Справа: №703/1967/26

Суддя: Прилуцький В. О.

Справа № 703/1967/26

1-кп/703/424/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026255350000060 від 10 березня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лузанівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 10 березня 2026 року, близько 10 години, реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» ІМЕІ 1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ICCD НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 за допомогою месенджеру «Telegram» замовив у невстановленої особи на сайті Legalize Market психотропну речовину, а саме PVP, розрахувавшись за неї шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 453 гривень на невстановлений банківський рахунок. Після чого об 11 год. 01 хв. отримав фотозображення та геолокацію місця знаходження придбаної психотропної речовини з координатами 49.23384, 31.91136.

10 березня 2026 року, близько 12 години, ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прийшов до місця вказаного в повідомленні, а саме: лісового масиву біля КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, що розташована по вул. Героїв Холодноярців, 82, м. Сміла, де знайшов та забрав замовлену психотропну речовину в полімерному прозорому зіп-пакеті, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Таким чином, незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до лівої кишені своєї кофти, де незаконно її зберігав до моменту вилучення працівниками поліції.

Цього ж дня, о 14 год. 59 хв. перебуваючи біля буд. 23, по вул. Лізи Чайкіної у м. Сміла Черкаської області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції. У період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 45 хв., у ході проведення особистого обшуку у нього в правій кишені кофти виявлено та вилучено прозорий зіп- пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 18.03.2026, № СЕ-19/124-26/2881- НЗПРАП містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовині становить 0.39г.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час

дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який характеризується позитивно і вважається раніше несудимим, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , в прибуток держави належить стягнути 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду .

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави 1782 грн. 80 коп. витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити, а DVD-R диск з відеозаписом, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 ,згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua