Вирок від 01 квітня 2026 р. у справі №566/68/26 — Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/68/26

провадження №1-кп/566/93/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

з участю прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

провівши, в залі суду селища Млинів Рівненської області, підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12026181160000005 від 06.01.2026 по обвинуваченнюОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Посників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, не депутата, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 січня 2026 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), на ділянці дороги М-19 (сполученням Домано-Ковель-Чернівці-Теребляче) неподалік села Маслянка Дубенського району Рівненської області, за допомогою автомобіля «Renault Premium 385», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «СЗАП 8355», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , у відсутності товаро-транспортної накладної, перевозив деревину, будучи обізнаним про незаконну її порубку, а саме (лісоматеріали не промислової деревини), - колоди дерев породи «Граб звичайний», об`ємом 18,9 м.куб. та дерев породи «Дуб», об`ємом 0,6 м.куб., загальною вартістю 42 915,60 грн., щодо яких відсутні необхідні дозвільні документи, тобто здійснював перевезення лісодеревини, незаконною порубкою якої заподіяно істотну шкоду.

02 квітня 2026 року, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника – адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з вказаною угодою обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у незаконному перевезенні дерев, незаконною порубкою яких завдано істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Окрім цього, ОСОБА_4 відповідно до угоди, добровільно виявив бажання передати на потреби Збройних Сил України грошові кошти в сумі 15000 грн., зарахувавши їх на спеціальний рахунок для збору коштів на потреби Збройних Сил України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, у вчиненому щиро розкаявся.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, вважає, що угода про визнання винуватості від 02.04.2026, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №12026181160000005, суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачуваним.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості. ОСОБА_4 судом роз`яснено права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди які передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє характер обвинувачення та вид покарання, яке буде йому призначене у разі затвердження угоди.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, та не порушує права, свободи чи інтереси сторін кримінального провадження або інших осіб.

Покарання, визначене в угоді про визнання винуватості, відповідає вимогам Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 1337,10 гривень. (к.п Т.1 а.с.54)

Доля речових доказів підлягає вирішенню згідно положень ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 02 квітня 2026 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026181160000005 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 (ID 007927609, орган видачі 5616, дата видачі 19.07.2022, РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави у рахунок фінансування Рівненського НДЕКЦ МВС України судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизив сумі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) гривень 10 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 12.01.2026 на вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 385», д.н.з НОМЕР_1 , та спеціалізований причіп «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 , а також колоди дерев породи «Граб звичайний», об`ємом 18,9 м.куб., та дерев породи «Дуб», об`ємом 0,6 м.куб. - скасувати.

Речові докази:

-колоди дерев породи «Граб звичайний», об`ємом 18,9 м.куб., та дерев породи «Дуб», об`ємом 0,6 м.куб. – конфіскувати у власність держави на потреби Збройних Сил України.

-вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 385», д.н.з НОМЕР_1 та спеціалізований причіп «СЗАП 8355», д.н.з. НОМЕР_2 – повернути законному володільцю.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1