Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №553/130/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/130/26

Провадження № 2/553/777/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

02.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

Адвокат Косєй К.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, яку в подальшому було уточнено (заява від 22.01.2026) до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позову зазначено, що 08.11.2019 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Дніпровському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у місті Києві, зроблено актовий запис № 3180. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час, офіційно зареєстрований шлюб між сторонами має формальний характер і тому знаходиться на стадії розірвання. На момент звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів шлюб між Позивачем та Відповідачем не розірвано, однак сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо. Постійні конфлікти та непорозуміння, спричинили те, що Позивач самостійно піклується про їх спільних дітей. Позивач разом із дітьми проживає окремо від Відповідача. Так як, дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще не виповнилося три роки, Позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, тому джерел доходу, крім соціальних виплат, у неї немає. Так, як спільним дітям повинен бути забезпечений належний рівень догляду, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку- Позивач зверталась до Відповідача з проханням стабільно надавати достатню фінансову допомогу. Проте, Відповідач, не виконує прохання Позивача, та не гарантує стабільного матеріального забезпечення на Позивача та дітей. Також, Позивач неодноразово прохала Відповідача, сплачувати хоча б якусь стабільну суму грошових коштів на її утримання, як матері їхньої дитини, якій не виповнилось три роки, адже Позивач, не може достатньо себе матеріально забезпечувати. Проте, Відповідач досить різко реагує на такі прохання та категорично відмовляється їх виконувати. Тобто, Відповідач ухиляється від утримання Позивача, чим порушує її права, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка — батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач наразі працює, тому стабільно отримує заробітну плату, тож має офіційний регулярний дохід.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 19.01.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 19.02.2026 прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_4 від 22.01.2026, подану в порядку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

19.02.2026 та 20.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим судовий розгляд відкладено.

02.04.2026 сторони повторно на судовий розгляд не з`явилися.

У позовній заяві представник позивачки ОСОБА_4 просила проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток до електронного кабінету, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивачка та її представник.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.11.2019 (актовий запис про шлюбу з веб порталу дія 3180 від 05.01.2026, ідентифікатор запиту 00140295431) (а. с. 5).

Сторони мають двох спільних малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис про народження з веб порталу дія 869 від 05.01.2026, актовий запис про народження з веб порталу дія 742 від 05.01.2026) (а. с. 6, 7)

З довідки виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області від 05.01.2026 вбачається, що позивачка проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею за даною адресою проживають малолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а. с. 8).

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 75 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один з подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ч. ч. 2, 4, 6 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, - аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зазначає, що аналіз ст. 84 СК України дає підстави для висновку, що у дружини виникає право на отримання аліментів за обов`язкової сукупності таких умов: проживання разом з дитиною, яка не досягла трьох років, та наявність у чоловіка - батька дитини змоги надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що на час пред`явлення позову сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою, та на час розгляду справи судом дитині не виповнилося три роки, а тому позивачка має право на утримання від відповідача.

Суд зауважує, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання позивача, суд враховує, що відповідач є працездатного віку, інформацію про наявність чи відсутність на його утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не надав, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, виходячи з вимог статті 84 Сімейного Кодексу України, вона має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення сином трьох років, а тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення аліментів на її утримання у розмірі однієї шостої частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років.

Частиною 1 статті 79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

В частині стягування аліментів належить звернути рішення до виконання негайно в межах платежу за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Оскільки позивачка, відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, судовий збір суд стягує з відповідача в дохід держави у зв`язку із задоволенням позовних вимог у розмірі 1 331,20 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 206, 211, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, в розмірі 1/6 частки всіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 14.01.2026 і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 к.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом міста Полтави за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 02.04.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивачка ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Великий Байрак Миргородського р-ну Полтавської обл., місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуюча: Ю.М. Подмаркова