Рішення від 01 квітня 2026 р. у справі №553/4595/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/4595/25

Провадження № 2/553/416/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.04.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Мороза Ю.С.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду за допомогою відеоконференцзв`язку справу за позовною заявою акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.06.2022 у розмірі 123009,92 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 79350,30 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 29279,23 грн станом на 31.10.2025, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 28.06.2022 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А – Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського (поточного) рахунку. На підставі вказаної Анкети – Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета – Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Всі основні умови кредитування доведені відповідачеві , про що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Паспорт продукту підписано боржником за допомогою електронного підпису у вигляді ОТП-паролю.

А-Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Відповідач не надав вчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до договору, що відображено в розрахунку заборгованості.

У зв`язку з зазначеним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2025 має заборгованість в розмірі 123009,92 грн, яка складається з: 89864,14 грн – заборгованість за кредитом; 33145,78 грн – заборгованість по відсоткам, 0,00 грн – пеня, 0 грн – штраф.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув в строк та не сплатив проценти за користування ними, що призвело до виникнення заборгованості у загальному розмірі 123009,92 грн, що і стало підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

Аргументи учасників справи.

24.12.2025 відповідач надав до суду відзив в якому зазначив, що не заперечує факт укладення кредитного договору та наявність заборгованості перед банком, не відмовляється від виконання своїх зобов`язань та має намір повернути кошти в повному обсязі. Звертає увагу суду на структуру заборгованості. Із загальної суми позову (123009,92 грн), сума фактично отриманих ним коштів (тіло кредиту) складає 79350,30 грн, решта суми це нараховані відсотки та судові витрати. Тобто позовна вимога вже включає в себе значну суму «плати за користування кредитом». У зв`язку з цим, через скрутне матеріальне становище, просить розстрочити виконання рішення та затвердити графік погашення саме зафіксованої суми боргу без нарахування додаткових відсотків чи інфляційних втрат на період розстрочки, строком на 30 місяців (2,5 роки), враховуючи його реальні можливості, оскільки це стане надмірним тягарем. Стягнення всієї суми одразу призведе до блокування його рахунків та примусового продажу частки в єдиному житлі його батьків, що є неспівмірним заходом. Натомість розстрочка дозволить банку гарантовано отримувати кошти щомісяця.

Рух справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025, визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

На підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17.11.2025 №2463/1дп/15-25 суддю Крючко Н.І. тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

02.12.2025 розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду міста Полтави №350 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025, визначено головуючого суддю Подмаркову Ю.М.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6,7, 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 17.12.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.01.2026 о 10.45 годині.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 26.12.2025 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

06.01.2026, 16.02.2026 у зв`язку з відсутністю електроенергії в Подільському районному суду міста Полтави судові засідання не проводилися, розгляд справи відкладено на 30.03.2026.

Представник позивача Шкапенко О.В. надав до суду клопотання в якому просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні 30.03.2026 визнав позовні вимоги в повному обсязі, посилався на викладене у відзиві та просив розстрочити виконання рішення у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, заслухавши думку відповідача, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно Анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 28.06.2022, ОСОБА_1 визнав, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті. Визнає, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях.

Також, ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису було підписано паспорт споживчого кредиту, яким він підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, та підтвердив отримання ним усіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Основними умовами кредитування з урахуваннями побажань споживача згідно паспорту споживчого кредиту "Кредитна картка «Зелена»" є: тип кредиту: поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання, сума/ліміт кредиту: до 200000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит), строк кредитування: 240 місяців з правом автоматичного продовження, спосіб та строк надання кредиту: кредитні кошти надаються споживачеві шляхом кредитування рахунку на споживчі потреби, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку кредитодавця, на підставі договору про споживчий кредит. Строк надання кредиту – протягом одного дня, базова процентна ставка: 40,8% річних, тип процентної ставки: фіксована, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 134120,95 грн.

Згідно довідки за лімітами, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір №б/н (внутрішньобанківський референс SAMABWFC10075407676) від 28.06.2022 за період з 28.06.2022 по 31.10.2025: 28.06.2022 встановлено кредитний ліміт у розмірі 0,00 грн; 08.07.2023 збільшено кредитний ліміт до 10000,00 грн; 10.07.2023 збільшено кредитний ліміт до 20000,00 грн; 20.10.2023 збільшено кредитний ліміт до 35000,00 грн; 09.11.2023 збільшено кредитний ліміт до 45000,00 грн; 22.05.2024 збільшено кредитний ліміт до 95000,00 грн; 30.12.2024 зменшено кредитний ліміт до 90560,00 грн.

Згідно довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано картку: № НОМЕР_3 , строк дії до грудня 2028 року.

З виписки по картці № НОМЕР_4 , рахунок НОМЕР_5 , за період з 28.06.2022 по 31.10.2025 вбачається, що сума витрат за період: 191947,97 грн. Сума зарахувань за період: 71750,68 грн. Відповідач активно користувався наданими кредитними коштами, періодично вносив платежі на погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.06.2022 укладеного між АТ «А-БАНК» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 31.10.2025 заборгованість відповідача перед АТ «А-Банк» в розмірі 123009,92 грн, яка складається з: 89864,14 грн – загальний залишок заборгованості за тілом кредиту; 33145,78 грн – загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно із ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина друга статті 1056-1 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (частина перша статті 207 ЦК України).

Закон України від 03.09.2015 року № 675-VIII "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ять статті 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини восьмої статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У силу вимог частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частиною першою статті 611 ЦК України).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти отримав та користувався ними, однак свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 28.06.2022 не виконав, так як не здійснював платежів достатніх для погашення договірних зобов`язань з оплати кредиту та відсотків за його користування, що не заперечується останнім.

В зв`язку з вищевикладеним, станом на 31.10.2025, заборгованість відповідача за кредитним Договором №б/н від 28.06.2022 складає 123009,92 грн, з яких: 89864,14 грн заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), 33145,78 грн заборгованість за процентами, тому суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідача на користь позивача.

Як встановлено у частині 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Щодо розстрочення виконання рішення.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про надання відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Звертаючись до суду з даним клопотанням відповідач, посилаючись на скрутне матеріальне становище, не долучає довідки про доходи, або інші документи на підтвердження доводів останнього, зважаючи на що, суд не може у повній мірі дослідити обставини, на які посилається відповідач як на підставу для розстрочки виконання судового рішення.

Таким чином, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат.

Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно платіжного доручення № 6005315525494 від 31.10.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 визнав позов, суд доходить висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору у розмірі 1211,20 грн, сплаченого при поданні позову до суду, а решту судового збору у розмірі 1211,20 грн належить стягнути з відповідача на користь позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 81, 142, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.06.2022 станом на 31.10.2025 в розмірі 123009 (сто двадцять три тисячі дев`ять) грн 92 коп., яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) - 89864,14 грн та заборгованості за відсотками - 33145,78 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Полтава Полтавської області повернути акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 судовий збір в розмірі 50%, а саме у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп за платіжним дорученням № 6005315525494 від 31.10.2025.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.04.2026.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11, код ЄДРПОУ 14360080;

відповідач - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуюча Ю.М. Подмаркова