Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №537/1541/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/433/2026

Справа № 537/1541/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 27.02.2026 року 17.46 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо піклування про здоров`я своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останню було поміщено до КНМП ЛІЛ «Кременчуцька» дитяча лікарня, так як дитина з вадами здоров`я та має хворобу ДЦП, самостійно не пересувається, а мати близько одного місяця не проживає з дитиною, як наслідок мати не виконала вимоги ч.2 ст.150 СК України та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. У протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення зазначила «згодна, вину визнає».

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №993221 від 04.03.2026 року, рапортами про реєстрацію заяви ЄО за №2163, №21653 від 27.02.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 04.03.2026 року, висновком №71/1 від 27.02.2026 року щодо встановлення стану сп`яніння, копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ін.. матеріалами справи.

При цьому, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому суд не може кваліфікувати дії ОСОБА_1 та притягти останню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Тож, на підставі викладеного та зважаючи на доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , суд вважає, що слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до відповідальності, її матеріальний стан, суддя вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП України для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 618999980313000106000016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич