Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №534/3427/25 — Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

Справа №534/3427/25

Провадження №2/534/1424/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Комарової Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є її батьком. Їй ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 18 років. Вона навчається на 1 курсі денної форми навчання у Полтавському державному медичному університеті за кошти державного бюджету з 01.09.2025 по 30.06.2031 і у зв`язку з цим не має можливості працювати та самостійно забезпечувати себе. Фактичні щомісячні витрати становлять близько 20 000 грн (оренда житла, проїзд, харчування, одяг, лікування тощо). Мати несе основне навантаження на утримання, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, просили розглядати справу за їхньої відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву скористався, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8)

Шлюб між батьками розірвано рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.04.2013 року справа № 534/915/13-ц (а.с.10).

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.11.2016 справа № 534/91247/16-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн щомісячно (а.с.11-12).

Заочним рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 07.11.2017 року справа №534/1591/17 збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 600 грн. на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно (а.с.13).

Факт продовження навчання ОСОБА_1 підтверджується копією довідки Полтавського державного медичного університету № 230 від 15.10.2025 року (а.с. 17) та довідкою від 22.01.2026 року, згідно з якими ОСОБА_4 навчається на 1 курсі медичного факультету денної форми навчання за кошти державного бюджету, період навчання — з 01.09.2025 по 30.06.2031 року. Довідкою від 22.01.2026 року підтверджено відсутність нарахувань стипендії за період вересень–грудень 2025 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав обов`язок утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання, але просив зменшити розмір аліментів до 1/6 частини всіх видів доходів, посилаючись на наявність на його утриманні двох інших дітей: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (син теперішньої дружини відповідача).

У відповіді на відзив представник позивача спростувала доводи відповідача, зазначивши, що пасинок ОСОБА_6 не є дитиною відповідача в розумінні ст. 182 СК України (його біологічний батько ОСОБА_7 живий, батьківських прав не позбавлений, обов`язок утримання лежить насамперед на ньому). Стосовно сина ОСОБА_8 відповідач не надав доказів свого доходу, витрат саме на утримання дитини та неможливості сплачувати аліменти у заявленому розмірі.

Спірні правовідносини регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду має сама повнолітня дитина, яка продовжує навчання.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення віку понад 18, але менше 23 років; продовження навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд вважає, що всі зазначені юридичні факти у справі доведені: ОСОБА_1 18 років, вона навчається на денній формі, не має доходу, потребує матеріальної допомоги (проживання в іншому місті, оренда житла, харчування, проїзд тощо), а відповідач має постійне місце роботи, працює електрогазозварником у Київській містобудівельній компанії, має задовільний стан здоров`я та можливість надавати допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 182 СК України суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника, наявність у платника іншої дитини ОСОБА_5 , майнове становище відповідача.

Суд врахував, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітній син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ця обставина є істотною для зменшення частки аліментів на повнолітню доньку. Водночас твердження про утримання пасинка ОСОБА_6 суд не бере до уваги, оскільки біологічний батько дитини живий і не позбавлений батьківських прав, а обов`язок утримання пасинка не є безумовним для відповідача в контексті ст. 182 СК України.

З урахуванням викладеного, матеріального становища сторін, наявності у відповідача іншого неповнолітнього сина, а також можливості матері ОСОБА_1 надавати часткове утримання позивачу, суд вважає обґрунтованим стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Такий розмір є необхідним і достатнім для забезпечення потреб повнолітньої доньки під час навчання та відповідає принципу рівності обов`язків батьків.

Аліменти на дитину відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України присуджуються від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати вирішено відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 191, 199, 200, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 13, 81, 141, 263–265, 281, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11.12.2025 і до припинення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн (однієї тисячі двісті одинадцять грн двадцяти коп).

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Комарова