Рішення від 30 березня 2026 р. у справі №532/119/26 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/119/26

2/532/465/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді – Назарьової Л. В.,

з участі секретаря судового засідання – Маляренко І. М.,

учасники справи:

позивач – ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,

представника позивача – Гоц А. В.,

відповідач – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – Лепій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42960 грн.

У позовній заяві представник позивача вказує, що 05.07.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1417-7903, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту – 9600 грн, строк кредитування складає 365 днів, базовий період становить 21 день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, знижена відсоткова ставка 1,50 % в день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % в день.

Умовами кредитного договору передбачено, що тип процентної ставки за користування кредитом фіксована та процентна ставка за користування кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяті на себе зобов`язання за договором так виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість ОСОБА_1 в порушення умов договору не повернула у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконала в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитором за кредитним договором. Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 52876,80 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом 9600,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 43276,80 грн.

Разом з тим, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 9916,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 42960,00 грн.

При цьому, кредитодавець прохає стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 9600 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 33360 грн, що разом становить 42960 грн.

Враховуючи викладене, представник позивача прохає суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1417-7903 від 05.07.2024 року в сумі 42960 грн, із яких: 9600 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 33360 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також понесені судові витрати.

25 лютого 2026 року від представника відповідача, ОСОБА_1 – адвоката Лепій О. В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач заперечує стосовно суми заявлених позовних вимог з огляду на таке.

Так, відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 9600 грн відповідно до умов договору та не заперечує факту їх отримання. При цьому відповідач заперечує суму відсотків, яку позивач нарахував за договором кредитування у розмірі 43276,80 грн, а згідно програми лояльності у розмірі 33360,00 грн. Враховуючи тривалий строк кредитування за договором (365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику), вважає, що на правовідносини сторін поширюються норми закону про споживче кредитування. Відтак, нарахований позивачем розмір відсотків у заявленому розмірі є несправедливим у розумінні закону, оскільки встановлює вимогу щодо сплати відповідачем, як споживачем послуг банку, непропорційно великої суми компенсації в разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 33 360 грн є явно завищеною, неспіврозмірною сумі кредиту в розмірі 9600 грн. Вважає, що встановлення таких відсотків полягає не в компенсаційний, а в каральній, штрафній функції, при цьому, сума нарахованих в такому порядку відсотків є очевидно непропорційною до суми зобов`язання. При цьому, вказує, що розділом 2 договору про відкриття кредитної лінії визначено предмет договору, розрахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до яких, сума кредиту становить 9600 грн, пільговий період нарахування відсотків до 25.07.2024, нараховані проценти за користування кредитом 4 464,00 грн, разом до сплати 14 064,00 грн. За таких обставин, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, прохає суд стягнути з ОСОБА_1 лише тіло кредиту в розмірі 9600 грн, зменшивши розмір відсотків з 43 276,80 грн до 4560 грн, враховуючи часткове погашення кредиту відповідачем 29.07.2024 в сумі 5040 грн, а всього на загальну суму 14160 грн. За таких обставин, прохає позовні вимоги задовольнити частково.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 січня 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1 та її представник, адвокат Лепій О. В, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом установлено, що 05.07.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою вебсайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ «ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1417-7903 продукту «CREDOS», відповідно до умов якого кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим Договором (а.с. 13-23).

Згідно умов кредитного договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію на умовах визначених договором: загальний розмір кредиту становить 9600 грн, дата надання/видачі кредиту 05.07.2024 року; строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення (виплати) кредиту 04.07.2025 року; тип процентної ставки за користування кредитом - фіксована; стандартна процентна ставка 1,50% за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього договору та 1,18% за кожен день користування кредитом починаючи з 181 календарного дня дії договору, і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 19523,83 відсотків; денна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 1,379%; комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту у день видачі кредиту.

Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Базовий період складає 21 календарний день. Сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше визначених графіком платежів дати, які є останніми днями відповідних базових періодів шляхом здійснення безготівкового переказу суми, що дорівнює обов`язковому платежу, на банківський рахунок кредитодавця.

Згідно пункту 10.1 Договору знижена процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом до 180 дня користування кредитом (включно), яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

В пункті 5 Договору визначений порядок повернення кредиту. Зокрема, позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця, у порядку, визначеному у Правилах.

Суду також надано паспорт споживчого кредиту (інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), а також таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1417-7903 (графік платежів за договором за зниженою процентною ставкою), підписаних електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (одноразового пароля).

Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження. До того ж самими сторонами не оспорюється факт укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1417-7903.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит відповідачу відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1417-7903 через систему платежів LiqPay 05.07.2024 року в розмірі 9600 грн (а.с. 33-34). Факт отримання відповідачем кредитних коштів ніким не оспорюється та не заперечується і самим відповідачем.

Згідно наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1417-7903 від 05.07.2024 року, станом на 26.11.2025 року загальна сума заборгованості за договором становить 52876,80 грн, що складається із заборгованості за кредитом (основний борг) 9600 грн, заборгованості за відсотками (залишок відсотків) 43276,80 грн (а.с. 35-41).

Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 9916,80 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 42960,00 грн.

Після застосування програми лояльності позивач розрахував заборгованість відповідача за договором в сумі 42960 грн, із яких: прострочена заборгованість за кредитом 9600 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33360 грн, яку позивач прохає стягнути з позичальника.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Суд звертає увагу, що в пункті 3 договору сторони погодили порядок його укладення, зокрема, що цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію».

Спірний кредитний договір було укладено в електронній формі, підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що не заперечується і самим відповідачем.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстро- ченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, судом установлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало свої обов`язки за договором про відкриття кредитної лінії № 1417-7903 від 05.07.2024 року, у той час як відповідач у порушення вимог кредитного договору належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що ОСОБА_1 уклала кредитний договір та отримала кредитні кошти відповідно до умов укладеного договору шляхом зарахування на картковий рахунок, що не заперечується і самим відповідачем, однак не виконала в повному взяті на себе зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач прохає стягнути на свою користь.

При цьому кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з позичальника не повну суму заборгованості за кредитним договором № 1417-7903 від 05.07.2024 року, а лише її частину: прострочену заборгованість за кредитом 9600 грн, прострочену заборгованість за нарахованими процентами 33360 грн, а всього в сумі 42960 грн.

Разом з тим, суд не може погодитися із розміром заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором з огляду на наступне.

Судом установлено, що 05.07.2024 року відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 9600 грн на картковий рахунок.

За умовами договору, позичальнику був наданий кредит зі сплатою процентів з комісією в розмірі 4464,00 грн (комісія 1440 грн, відсотки 3024 грн), з урахуванням базового періоду 21 день до 25.07.2024 року (п. 2.3 Договору), разом до сплати 14064 грн. Наведене також узгоджується із викладеними положеннями в пункті 5.3.1 Договору.

Також згідно з умовами кредитного договору (п. 4.10-4.16 Договору), денна процентна ставка за користування кредитом складає 1,379% в день, знижена процентна ставка 1,5% в день, стандартна процентна ставка 1,5 % в день, реальна річна процентна ставка 19523,83% річних, що є непомірним тягарем для споживача фінансових послуг.

Відповідно до частини 3 статті 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зположеннями статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторонни є вільними в укладенні договору, виборі контрагентата визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв діловогообороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

За змістом положень статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що несуперечить Закону України «Про споживче кредитування». Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. При цьому, частина 4 статті 18 Закону не містить застереження щодо незастосування зазначених положень пункту 5 частини 3 цієї статті до умови договорів про надання споживчого кредиту.

Частинами 5 та 7 статті 18 Закону передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Аналіз указаних норм, дає підстави для висновку про те, що нарахований позивачем розмір відсотків є несправедливим.

Судом установлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 9600 грн. При цьому, заборгованість за відсотками та комісією позивач просить стягнути у розмірі 43276,80 грн, а згідно програми лояльності 33360,00 грн, яку прохає стягнути позивач на свою користь, що є явно завищеною та неспіврозмірною сумі кредиту в розмірі 9600 грн, не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів. Крім того, передбачення в договорі такого високого розміру відсотків порушує принцип рівності сторін договору, учасником якого є відповідач як споживач, тим самим порушує його права споживача, тому вимога позивача про стягнення цієї суми заборгованості за відсотками, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим ст. 3 п. 6, ст. 509 ч. 3 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків позивачем, а наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання.

Суд також враховує матеріальне становище відповідача, яка офіційно не працевлаштована, сплачує аліменти та має на утриманні трьох дітей, при цьому наявність у кредитора можливості стягувати зі споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення як засобу розумного стимулювання боржника основне грошове зобов`язання.

Також суд бере до уваги, що відповідачем ОСОБА_1 було здійснено часткове погашення боргу по кредиту, а саме 29.07.2024 року здійснено платіж на суму 5040 грн, що також вбачається із розрахунку заборгованості ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Суд зазначає, що розділом 2 Договору про відкриття кредитної лінії № 1417- 7903 від 05.07.2024 року чітко визначено предмет договору, розрахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до яких, сума кредиту становить 9600 грн, пільговий період нарахування відсотків - до 25.07.2024, нараховані проценти за користування кредитом 4464,00 грн, разом до сплати 14 064,00 грн.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, суд, встановивши неспівмірність нарахованих відсотків невиконаному зобов`язанню відповідача та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, вважає, що належить зменшити розмір відсотків до розміру 9600 грн, що складає 100% від суми заборгованості за кредитом з урахуванням часткового погашення кредиту відповідачем в сумі 5040 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 тіло кредиту (основного зобов`язання) в розмірі 9600 грн, зменшивши розмір відсотків з 43276,80 грн, а згідно програми лояльності - 33360,00 грн до розміру 4560 грн (із урахуванням часткового погашення кредиту в розмірі 5040 грн), а всього на загальну суму 14160 (9600 + 4560) грн.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При вирішенні питання щодо понесених сторонами судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Так, за правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом установлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Позовні вимоги позивача задоволено частково. Заявлені позовні вимоги на суму 42960 грн, а задоволено на 14160 грн.

Із урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача, необхідно стягнути понесені витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складає 877,55 грн (виходячи з розрахунку: 14160 грн (розмір задоволених позовних вимог) х 2662,40 грн (сума витрат) / 42960 грн (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись статтями 7, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України; статтями 526, 626, 628, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1417-7903 від 05.07.2024 року в розмірі 14160 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят) гривень, яка складається із:

- 9600 грн - заборгованість за кредитом;

- 4560 грн - заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 877,55 (вісімсот сімдесят сім гривень п`ятдесят п`ять копійок) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Сторони:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 407;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя